Дело № 1-781/25

65RS0001-01-2024-007084-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 15 августа 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Трегубовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Лисовском А.Д.. 

с участием:

государственного обвинителя Черненко С.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Макаровой Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимой:

04.02.2025 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года.

содержащейся под стражей по настоящему делу с 05 августа 2025 года по текущий период,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу (2 эпизода), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, на территории г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут 15 февраля 2025 года, ФИО1 находясь 

<

адрес>, достоверно зная, что в кармане куртки, принадлежащей ФИО имеются денежные средства в сумме 7 000 рублей, возымела преступный, корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеприведенных времени и месте, осознавая незаконность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1 подошла к табурету, стоящему в зальной комнате вышеуказанной квартиры, на котором находилась куртка, из кармана которой ФИО1 достала принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 7 000 рублей, а именно 1 купюра достоинством 5000 рублей и 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая, поместила их в карман надетой на ней куртки, тем самым незаконно завладела ими. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут 15 февраля 2025 года, находясь 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 7 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 02 минуты 15 апреля 2025 года, находясь 

<

адрес>, заметила лежащую на столе в зальной комнате вышеуказанной квартиры принадлежащую ФИО сумку (барсетку) и предположив, что в ней могут находиться денежные средства, возымела корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеприведенных времени и месте, осознавая незаконность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, так как ФИО, заснул, осмотрела принадлежащую последнему сумку (барсетки), где обнаружила кошелек с денежными средствами в сумме 5 200 рублей, принадлежащие ФИО, после чего взяла из кошелька 1 купюру достоинством 5000 рублей, поместила её в карман надетой на ней куртки, тем самым незаконно завладела денежными средствами, с которыми с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 02 минуты 15 апреля 2025 года, находясь 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 5 000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объёме, пояснив, что описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенных ею преступлений, изложены, верно. В содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, следует, что ей знаком ФИО является инвалидом 2 группы, у него проживает его знакомая ФИО, которая ухаживает за ним, за это он платит ей деньги. 15 февраля 2025 года в вечернее время примерно в 18 часов 00 минут она находилась в гостях у ФИО, распивала спиртные напитки с ним в зале. На кухне в квартире ФИО находились: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. Примерно в 18 часов 10 минут в зал зашла ФИО и подошла к ФИО, последний передал ФИО денежные средства за её помощь в сумме 7 000 рублей, одна купюра номиналом 5 000 рублей и две купюры номиналом 1 000 рублей. ФИО положила деньги в карман своей куртки, которую положила на табурет, стоящий рядом, после чего вышла из зала. ФИО тоже вышел из зала. Примерно в 18 часов 40 минут 15 февраля 2025 года у неё возникла мысль похитить денежные средства ФИО, она убедилась, что её никто не видит, подошла к табурету, взяла куртку ФИО, достала из ее кармана денежные средства в сумме 7 000 рублей, положила к себе в карман куртки и вышла из квартиры. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

15 апреля 2025 года, в вечернее время, примерно в 16 часов 30 минут, она приехала в гости к ФИО, по адресу: 

<

данные изъяты>, в квартире находились ФИО, и малознакомая ей девушка ФИО, которая сразу ушла домой. Они находились с ФИО в зале на диване, примерно в 17 часов 25 минут 15 апреля 2025 года ФИО заснул. Она знала о том, что у него имеются денежные средства в кошельке в сумке (барсетке), испытывая острую нехватку денежных средств, решила похитить их. Она учла, что ФИО заснул и за ней не наблюдает, а также он инвалид и не встает с дивана, она в один момент, подошла к столу, на котором лежала сумка, открыла карман сумки, взяла из неё кошелек, кожаный, черного цвета, в нем народились денежные средства в сумме 5 200 рублей, одна купюра номиналом 5 000 рублей, две купюры номиналом 100 рублей. Она забрала из кошелька денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые спрятала в карман надетой на ней куртки. После чего оставила на столе 200 рублей, а кошелек спрятала в сумку, где он ранее находился, и покинула квартиру. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению (л.д. 50-54, 95-99, 128-131, 185-187).

.Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объёме. Указав, что причинённый ущерб не возместила, поскольку не имеет такой возможности, в содеянном раскаивается.

Выводы о виновности подсудимой в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО, суд, помимо вышеуказанных показаний, основывает на нижеследующей совокупности доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО данных в ходе предварительного следствия следует, что она проживает 

<

адрес>, снимает комнату у ФИО, который является инвалидом 2 группы, она за ним ухаживает, за что он платит ей денежные средства. 15 февраля 2025 года примерно в 18 часов 00 минут, она находилась дома совместно с ФИО и его подругой ФИО1, и её друзья: ФИО, ФИО, ФИО. ФИО находился с ФИО2 в зале. Примерно в 18 часов 10 минут она зашла в зал ФИО передал ей за помощь денежные средства в размере 7 000 рублей, купюрами: 1 купюра 5 000 рублей и 2 купюры по 1 000 рублей. Она положила деньги в карман своей куртки, которую положила рядом с ним на табуретку после чего она вышла пошла гулять с собакой оставив куртку на табуретке. Примерно в 18 часов 45 минут она вернулась домой, к её возвращению ФИО2, дома не было, она заметила, что карман куртки был уже открыт, подойдя к куртке, обнаружила, что денежные средства были похищены. После чего спросила у ФИО видел ли он как ФИО2 похитила принадлежащие ей денежные средства, ФИО пояснил, что он выходил из зала. Она позвонила ФИО1, но абонентский номер был недоступен. Она обратилась в полицию с заявлением по факту кражи денежных средств в размере 7 000 рублей. Данная сумма для неё является значительной, так как на данный момент она безработная и ежемесячного дохода не имеет. Она ФИО3 денежные средства не передавала и брать ей их не разрешала (л.д. 116-119);

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО данных в ходе предварительного следствия следует, что 15 февраля 2025 года примерно в 18 часов 00 минут, она находилась в гостях у ФИО, которая проживает 

<

адрес>, (снимает комнату) и ухаживает за инвалидом ФИО, помогает ему по хозяйству, за что он платит ей денежные средства. Она совместно с ФИО и их друзьями ФИО, ФИО разместились на кухне, где распивали спиртные напитки. ФИО совместно с ФИО1 находились в зале. Со слов ФИО ей известно, что примерно в 18 часов 10 минут ФИО зашла в зал и ФИО передал ей за помощь, денежные средства в размере 7 000 рублей, которые она положила в карман своей куртки. Данную куртку оставила рядом с диваном на табурет, после чего ФИО пошла гулять с собакой, оставив куртку на табурете. Примерно в 18 часов 40 минут из зала вышел, через какое-то время из зала вышла ФИО1 и ушла из квартиры. Около 18 часов 45 минут ФИО вернулась домой, заметила, что карман куртки открыт, обнаружив, что денежные средства были похищены (л.д. 151-153);

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО данных в ходе предварительного следствия следует, что сотрудниками полиции ей было предложено поучаствовать в следственном действии — проведении проверки показаний подозреваемой ФИО1 в качестве понятого. По указанию подозреваемой ФИО1, участвующие лица от здания УМВД России по г. Южно-Сахалинску, расположенного 

<

адрес>, на автомобиле проехали до дома 

<

адрес>, из которой, как она пояснила 15 февраля 2025 года, похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей принадлежащие ФИО В зале указанной квартиры ФИО1 указала на место, где 15 февраля 2025 года примерно в 18 часов 40 минут, она подошла к табурету взяла куртку ФИО, достала из ее кармана денежные средства в сумме 7 000 рублей купюрами: 1 купюра номиналом 5 000 рублей и две купюры номиналом по 1 000 рублей, положила их в карман надетой на ней куртки и вышла из квартиры. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В ходе проведения следственного действия ФИО1 давала показания сама, давление следователем на него не оказывалось (л.д. 143-145);

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО (л.д. 147-149);

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими документальными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2025 года, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 65-71);

протоколом проверки показаний на месте от 07 июня 2025 года, согласно которому подозреваемая ФИО1 находясь в квартире 

<

адрес>, указала на место совершения ей преступления и пояснила, что 15 февраля 2025 года она похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей принадлежащие ФИО (л.д. 136-142);

Выводы о виновности подсудимого в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО, суд, помимо вышеуказанных показаний, основывает на нижеследующей совокупности доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживает 

<

адрес>, является инвалидом 2 группы и передвигается с трудом. У него проживает (снимает комнату) его знакомая ФИО, которая ухаживает за ним, за что он платит ей денежные средства. 15 апреля 2025 года он получил пенсию, домой необходимо было купить продукты питания, он дал некоторое количество денежных средств ФИО, которая совместно со своим знакомым ФИО, поехали в город Южно-Сахалинск купить продукты питания, вещи и телефон. Оставшиеся денежные средства в сумме 5 200 рублей, одна купюра номиналом 5 000 рублей, две купюры номиналом 100 рублей, он положил в кошелек черного цвета, а кошелёк положил в карман сумки (барсетки) лежащей на столе в зале, это видели ФИО и ФИО. Примерно в 16 часов 30 минут приехала ФИО1 Он с ФИО2 находились в зале на диване, примерно в 17 часов 25 минут он заснул. Примерно в 18 часов 00 минут он проснулся от того, что из магазина вернулись ФИО и ФИО которые привезли покупки, а ФИО2 уже не было. ФИО заметила, что на столе лежат 200 рублей, сумка карман которой был открыт также лежала на столе, ФИО достала кошелек из сумки и не обнаружила в нем 5 000 рублей. Ему причинен ущерб в размере 5 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячного доход составляет 24 000 рублей пенсия, из которых он оплачивает коммунальные услуги, а также покупает продукта питания и одежду по сезону (л.д. 106-109);

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО данных в ходе предварительного следствия следует, что 15 апреля 2025 года в 11 часов 30 минут, ей позвонила её подруга ФИО и попросила присмотреть некоторое время за ее подопечным ФИО, так как она собралась в магазин за продуктами. Она пришла, примерно 12 часов 00 минут, стала помогать ФИО по хозяйству, также они с ним немного выпили спиртного. Примерно в 16 часов 30 минут, она собралась уходить из квартиры ФИО, в это время пришла ей малознакомая ФИО1, которая пришла в гости к ФИО. Она ушла домой, ФИО1 оставалась у ФИО. По факту кражи денежных средств у ФИО ей стало известно позже от ФИО. Свою причастность к данному преступлению отрицает (л.д. 154-156);

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО данных в ходе предварительного следствия следует, она была приглашена в качестве понятой поучаствовать в следственном действии — проведении проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте. По указанию подозреваемой ФИО1, участвующие лица от здания УМВД России по г. Южно-Сахалинску, расположенного 

<

адрес>, на автомобиле проехали до дома 

<

адрес> и прошли в кв. №, из которой, как она пояснила 15 апреля 2025 года она похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей принадлежащие ФИО В зале ФИО1 указала на стол, пояснив, что 15 апреля 2025 года примерно в 18 часов 00 минут, она обнаружила сумку (барсетку) в которой находился кошелек принадлежащий ФИО, она взяла деньги одной купюрой номиналом 5 000 рублей и положила их в карман куртки надетой на ней, затем вышла из квартиры. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В ходе проведения данного следственного действия ФИО1 давала показания сама, давление следователем на него не оказывалось (л.д. 143-145);

Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО (л.д. 147-149);

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими документальными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2025 года, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 65-71);

протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2025 года, согласно которому подозреваемая ФИО1 находясь в квартире 

<

адрес>, указала на место совершения ей преступления и пояснила, что 15 февраля 2025 года, где похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей принадлежащие ФИО (л.д. 136-142);

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления, и обстоятельств, предшествующих ему. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Результаты осмотров мест происшествий, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также достоверными доказательствами.

Показания потерпевших ФИО, ФИО, свидетелей: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны и последовательны, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого по каждому преступлению. Сведения, изложенные в показаниях потерпевших, свидетелей нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Оснований, в силу которых потерпевшие, свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимую, судом не установлено.

Показания ФИО1 данные ею на досудебной стадии производства по делу, суд признает достоверными в части не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам.

Признавая показания подсудимой ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимой также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимой даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Показания подсудимой в целом согласуются с информацией, сообщенной потерпевшими, свидетелей, также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор.

В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания потерпевших, свидетелей и подсудимой, признанные судом достоверными, достаточны для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых преступлений. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи совершенной в отношении потерпевшей ФИО) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи совершенной в отношении потерпевшего ФИО) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах, подсудимая тайно, умышленно, из корыстных побуждений находясь в квартире 

<

адрес> 15.02.2025 года похитила из кармана курки находящей на табурете денежные средства в размере 7 000 рублей принадлежащие ФИО. Также ФИО1 15.04.2025 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений находясь в квартире 

<

адрес> похитила денежные средства в размере 5 000 рублей принадлежащие ФИО, чем причинила потерпевшим по каждому эпизоду преступлений значительный материальный ущерб на указанную сумму, а затем распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 по каждому эпизоду преступлений носили тайный характер, поскольку в момент хищения чужого имущества за ее действиями никто не наблюдал, при этом собственники имущества не были осведомлен о действиях подсудимой и не давали согласия на таковое.

Также суд убежден, что ФИО1 по каждому эпизодцу преступления действовала умышленно, поскольку осознавала, что денежные средства ей не принадлежат, и она имеет права их забирать, следовательно, ее действия являются незаконными и носят противоправный характер, при этом предвидела, что они неизбежно повлекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, однако, несмотря на это, желая наступления таковых последствий, продолжала и довела до конца свои преступные намерения.

Сумма причиненного потерпевшим ущерба по каждому эпизоду преступления превышает критерий, установленный для определения значительности ущерба примечанием 2 к статье 158 УК РФ в размере 5 000 рублей, а также с учетом показаний потерпевших: ФИО, ФИО об их имущественном положении, по мнению суда, образует значительный размер.

При определении вида и размера наказания подсудимому по каждому эпизоду преступления суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, условия жизни ее семьи.

Судом при изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 судима 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому эпизоду суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, в том числе при производстве отдельных следственных действий, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по эпизоду кражи в отношении потерпевшего ФИО) 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при даче ей объяснения 17.02.2025 года добровольно дала пояснения по обстоятельствам совершенного ею преступления (по эпизоду кражи в отношении потерпевшей ФИО), в связи, с чем указанное сообщение подсудимой, оформленное в виде объяснения, суд признает - явкой с повинной (л.д. 73).

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, позволяющих применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых деяний, данные о личности подсудимой, тот факт, что данные преступлений ФИО1 совершила спустя непродолжительный промежуток времени после осуждения ее за тяжкое преступление против собственности, то есть ранее примененное к подсудимой условное наказание к лишению свободы оказалось недостаточным для достижения закреплённых в уголовном законе целей, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений статьи 73 УК РФ, о чём сторона защиты просила в судебных прениях, и приходит к выводу, что цели наказания, в частности, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, не смогут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, назначенное наказание будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания. 

Суд назначает подсудимой наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 определяется судом на основании ч. 2 ст. 56 УК РФ и санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ лишение свободы принудительными работами.

Вместе тем, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о достаточности для исправления подсудимой основного наказания в виде лишения свободы и не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по каждому эпизоду учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 55 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая ФИО1 будучи осужденной 04.02.2025 года за тяжкое преступление вновь через непродолжительный период времени (11 дней и 2 месяца) совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести аналогичного характера и направленные против собственности что говорит о том, что ранее назначенное наказание на ФИО1 исправительного воздействия не оказала, должных выводов она не сделала и вновь совершила преступления, на основании изложенного суда приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04.02.2025 года, и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, применив положение ст. 72 УК РФ.

При этом, назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ, суд применяет принцип частичного присоединения наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 05 августа 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть время содержания под стражей ФИО1 по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 04.02.2025 года в период с 20.01.2025 года по 04.02.2025 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что виновными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, ФИО причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен, в связи, с чем на основании ст. 1064 ГК РФ суд учитывая признание подсудимой ФИО1 исков в полном объёме и согласие с их размером, признает исковые требования указанных гражданских истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанные суммы в с подсудимой ФИО1, как с причинителя вреда в пользу указанных потерпевших.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. При этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Макаровой Д.С. выплачено вознаграждение за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере 

<

данные изъяты>, что в соответствии со ст.131 УПК РФ отнесено к процессуальным издержкам. 

Определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, могут быть взысканы с осужденного лишь за оказанную осужденному юридическую помощь. 

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ФИО1 отказ от услуг адвоката не заявляла, находятся в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства, не имеют инвалидностей, и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, каких-либо кредитных обязательств не имеет, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Сам факт нахождения подсудимой ФИО1 в местах лишения свободы не свидетельствует о невозможности оплата труда адвоката, поскольку по отбытию наказания она не лишена возможности трудоустроиться и произвести выплату.

Ссылки адвоката подсудимой Макаровой Д.С. об отсутствии у подсудимой денежных средств, в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной, а поэтому не может служить основанием для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированных ей деяний, данные о личности подсудимой и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Данных о том, что у подсудимой ФИО1 имеется заболевание, препятствующее отбыванию лишения свободы, материалы дела не содержат, вместе с тем, при наличии соответствующего медицинского заключения вопрос об этом может быть разрешен судом по ходатайству ФИО1 в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи совершенной в отношении ФИО) и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи совершенной в отношении ФИО) и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04.02.2025 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04.02.2025 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 05.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей ФИО1 по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 04.02.2025 года с 20.02.2025 года по 04.02.2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших: ФИО на сумму 5 000 рублей, и ФИО на сумму 7 000 рублей о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО денежные средства в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО денежные средства в размере 7 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Макаровой в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.А. Трегубова

09.10.2025 Сахалинский областной суд

уточнить в резолютивной части приговора, что условное осуждение ФИО1 по приговору Южно- Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 февраля 2025 года отменено на основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ; уточнить в резолютивной части приговора, что время содержания ФИО1 под стражей с 05 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п Б ч. 3 ст. 72 УК РФ; указать в резолютивной части приговора, что по правилам п. Б ч. 3 ст. 72 УК РФ зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания ФИО1 под стражей по приговору Южно- Сахалинского городского суда Сахалинской области 04 февраля 2025 года в период с 20 января 2025 года по 04 февраля 2025 года. В остальном этот же приговор оставить без изменения.