Дело № 1-298/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 25 июля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Евдокимова С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района – Кудряшова В.А., представившего удостоверение № 2507 от 16.07.2018г. и ордер № 23485, при секретаре Буренковой С.Г., в присутствии подсудимого ФИО1 рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

ФИО1 

(данные обезличены), не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

19 мая 2019 года ФИО1 находился по адресу: (адрес обезличен) где употреблял спиртные напитки, после употребления которых, у него возник преступный умысел на управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 19 мая 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО1 направился к своему знакомому Л., проживающему по адресу: (адрес обезличен). ФИО1, где совместно с Л. около (адрес обезличен), производили ремонт автомобиля марки (данные обезличены), регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащего Л. 

После чего ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 16 ноября 2017 года, за административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев, наказание по которому ФИО1 не исполнено, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки (данные обезличены), регистрационный знак (номер обезличен), так как ему нужно было проверить исправность автомобиля, после чего начал движение на автомобиле по направлению к дому (адрес обезличен).

19 мая 2019 около 18 часов 25 минут вблизи (адрес обезличен) сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) был задержан автомобиль марки (данные обезличены), регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов и неустойчивой позы. После чего, в установленном законом порядке, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в добровольном порядке, на месте задержания, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства алкотектора «Юпитер». Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила -1,306 мг/л, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО1 за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кудряшов В.А. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела, особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.71).

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности в сфере нарушения порядка управления и посягательства на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.61) имеет постоянное место регистрации и место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.56), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.63-64).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. 

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. 

Кроме того, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-310, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством, акт (адрес обезличен) от (дата обезличена) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, протокол об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В. Евдокимов