Дело № 2-202/2026 (2-2169/2025)

УИД № 48RS0021-01-2025-003132-77

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Приваловой Е.Е.,

при секретаре Пашковой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Гущиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 7/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: N... общей площадью 100.4 кв.м. с кадастровым номером №***, и 7/8 долей земельного участка N... площадью 1041 кв.м. с кадастровым номером №***. 1/8 долю домовладения после смерти матери ФИО17 принял брат истца ФИО18. После смерти ФИО19. он проживал со своей семьей и родной сестрой ФИО20. в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умер. Его супруга ФИО5, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства по закону, то есть по 1/24 доли на каждого. В конце 2004 года ФИО5 забрала детей и переехала из дома N... в г. Ельце на постоянное место жительства к своей матери по адресу: N..., там же она и дети зарегистрированы по месту жительства. До настоящего времени ФИО5, ФИО2 и ФИО3 к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО23. не обращались. В связи с этим 1/8 доля в настоящее время не зарегистрирована ни за умершим ФИО24., ни за ответчиками. Истец после смерти сестры ФИО25 13.07.2007 владела и пользовалась указанным домом, несла расходы по его содержанию, обратила в свое владение и пользование вещи наследодателя, осуществляла ремонт дома, в связи с чем фактически приняла наследство в течение 6 месяцев после ее смерти. С 2007 года и по настоящее время, более 15 лет, истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет домом N..., принимает меры по сохранности и поддержанию имущества, осуществляет текущий ремонт домовладения за свой счет, обеспечивает его охрану. Просила признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: N... с кадастровым номером №*** в силу приобретательной давности.

Определением суда от 29.01.2026 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО2, ФИО5 была исключена из состава ответчиков по делу в связи со смертью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401718368547, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401718368172, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401817178184, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401817178252, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1 и ее представитель Гущина С.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили признать за истцом право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: N... с кадастровым номером №*** в силу приобретательной давности.

Заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 вышеуказанного постановления Пленумов указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19 приведенного выше постановления Пленума ВС РФ).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: N..., принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО27 (1/2 доли) и ФИО26 (1/2 доли).

ФИО28. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она приходилась матерью ФИО1, ФИО29 В течение шести месяцев с момента открытия наследства с заявлением о принятии наследства обратились ФИО30 Нотариус выдал свидетельства о праве на наследство в виде 1/8 доли от всего дома ФИО31 Иным наследникам свидетельства не выдавались.

Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом, открытым к имуществу ФИО32. (начато 19.11.1994, окончено 12.04.2008).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО33., который приходился братом истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии №***, выданным Отделом ЗАГС г. Ельца Липецкой области.

В течение шести месяцев с момента открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО34 обратилась ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3. Свидетельство о праве на наследство нотариус им не выдавал.

09.10.2012 ФИО35 по договору дарения подарил ФИО1 приобретенную им в порядке наследования по закону после смерти ФИО36 1/8 долю дома.

01.03.2014 ФИО37 по договору дарения подарил ФИО1 приобретенную им в порядке наследования по закону после смерти ФИО38 1/8 долю дома.

01.06.2016 ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ФИО39. 1/2 долю спорного жилого дома.

Заочным решением Елецкого городского суда Липецкой области от 06.09.2019, вступившим в законную силу 06.11.2019, установлен факт принятия ФИО1 наследства ФИО40., умершей ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО1 признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N... в переустроенном и реконструированном состоянии, а именно: с реконструированной пристройкой под литерой а1, переустроенной комнатой № 2 в строении под литерой А1.

Заочным решением Елецкого городского суда Липецкой области от 12.05.2022, вступившим в законную силу 30.07.2022, за ФИО1 признано право на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 1041 кв. м, расположенный по адресу: N....

Таким образом, на момент рассмотрения дела истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 7/8 доли жилого дома с кадастровым номером №*** и 7/8 доли земельного участка с кадастровым номером №***, расположенных по адресу: N..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 18.12.2025.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что после смерти ФИО41. его супруга ФИО5 совместно с двумя детьми переехала к своей матери по адресу: N..., свидетельств о праве на наследство по закону после умершего ФИО42. ею получено не было. В связи с этим 1/8 доля спорного жилого дома в настоящее время не зарегистрирована ни за умершим ФИО43., ни за ответчиками.

Как уже было указано ранее, согласно наследственному делу № №*** к имуществу ФИО44 к нотариусу нотариального округа г. Ельца обратилась ФИО5, действующая от себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО45

Из сообщения Управления ЗАГС и архива администрации городского округа город Елец Липецкой области от 14.01.2026 следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №***, открытого к имуществу ФИО5, усматривается, что наследниками ФИО5 являются дочь ФИО4, дочь ФИО3, сын ФИО2, сын ФИО2, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

На день рассмотрения дела от ответчиков никаких требований относительно спорного жилого дома заявлены не были, возражений от них не поступало, хотя они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Из объяснений истца и ее представителя следует, что с 2007 года ФИО1 фактически единолично владела и пользовалась вышеуказанным домом, несла расходы по его содержанию, то есть более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет данным домом, принимает меры по сохранности и поддержанию имущества, осуществляет текущий и капитальный ремонт домовладения за свой счет, обеспечивает его охрану.

Данные факты подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей и никем не оспорены.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО46. и ФИО47., которые проживают по соседству с истцом, пояснили, что истец ФИО1 с 2007 года после смерти сестры фактически проживает в спорном доме одна, несет бремя его содержания, сделала там капитальный ремонт. ФИО5 они последний раз видели в 2004 году, через месяц после смерти ее мужа ФИО48. Потом она забрала двоих детей и уехала к своей матери, с тех пор ни она, ни ее дети в доме не появлялись.

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к нему интереса со стороны собственников другой 1/8 доли.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Ответчикам предлагалось представить возражения в письменном виде, доказательства в обоснование своих возражений. Однако ответчики в судебное заседание не явились, свою позицию по рассматриваемому вопросу до сведения суда не довели, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N... в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов, судебные расходы остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (.............) право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №*** расположенный по адресу: N..., в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество (жилой дом с кадастровым номером №*** расположенный по адресу: N...) Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Разъяснить ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, что они вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Привалова

Заочное решение в окончательной форме принято 25 февраля 2026 года.