Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И., 

при секретаре Качкуркиной В.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество (далее – АО) «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности. 

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 507 рублей 79 копеек, из которой просроченная задолженность по основному долгу – 318430 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 34 416 рублей 17 копеек, неустойка – 6 660 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6795 рублей 08 копеек. 

В судебном заседании ФИО2 ФИО8. просил в удовлетворении исковых требований отказать, дал объяснения аналогичные представленных возражений.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом мнения лица, участвующего в деле, руководствуясь положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, что подтверждается заявлением анкетой, заявкой на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ответчика. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 360000 рублей, на срок 36 месяцев, под 15,05% годовых. Указанным договором предусмотрено, что платеж в месяц составляет 16450 рублей, кроме последнего.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 360000 рублей, которые перечислены на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Факт заключения кредитному договора между банком и заемщиком подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, мемориальным ордером ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, заявлением анкетой на предоставление кредита. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Факт получения данного требования ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 359 507 рублей 79 копеек, из которой просроченная задолженность по основному долгу – 318430 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 34 416 рублей 17 копеек, неустойка – 6 660 рублей 87 копеек.

Проверив данный расчет, суд с ним соглашается, считает его арифметически верным. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил возражений относительно размера задолженности. 

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 Д.В. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 507 рублей 79 копеек, из которой просроченная задолженность по основному долгу – 318430 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 34 416 рублей 17 копеек, неустойка – 6 660 рублей 87 копеек, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что истцом в суд первой инстанции не были представлены оригиналы документов, свидетельствующих о заключении кредитного договора, поступлении ФИО1 денежных средств, а также подтверждающих полномочия представителя истца, судом во внимание не принимаются в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положения п. 1.2. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.1.4).

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации (п. 2.3.5).

Как видно из материалов дела, исковое заявление и копии представленных истцом документов поступили в суд в электронном виде в форме электронных образов документов и заверены усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица Банка (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводам ответчика, у подписавшего иск представителя Банка имеются соответствующие полномочия, равно как и полномочия по подписанию иных документов от имени Банка. Кроме того, факт подписания основной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления АО «Тинькофф Банк» ФИО5, не подразумевает недействительности доверенности, выданной ФИО5 в 2023 г. от имени акционерного общества в пределах, имеющихся у него полномочий, сведений об отзыве вышеуказанной доверенности материалы дела не содержат. 

Ответчиком копий документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом, суду первой инстанции не представлено. Иные сведения, тем более доказательства о разночтении имеющихся в деле копий документов, представленных Банком и документами, имеющимися у истца, в материалах дела отсутствуют. ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих подлинность имеющихся в деле копий документов. 

В подтверждение размера задолженности Банк представил суду копию кредитного договора с графиком платежей, расчет задолженности, подтверждающие период неуплаты и сумму долга, тогда как ответчиком своего расчета в обоснование возражений против суммы долга, а также квитанций о произведенных им платежах в спорный период представлено не было. 

Кроме того, Банком были предоставлены заверенные уполномоченным лицом копии вышеуказанных документов, обосновывающих исковое заявление, на основании которых судом по настоящему делу была взыскана задолженность. Оснований сомневаться в достоверности данных документов у суда не имеется.

Доводы ответчика о нарушении процессуальных норм, а также о том, что иск подан неуполномоченным лицом, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (пункты 1, 3 названной статьи).

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Лицо, участвующее в деле, выдавшее доверенность на ведение дела в суде и впоследствии отменившее ее, обязано незамедлительно известить об отмене суд, рассматривающий дело (пункты 1, 2 ст. 54 ГПК РФ).

Поскольку исковое заявление подписано ФИО6, представляющим Банк на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной от имени организации за подписью Председателем Правления АО «Тинькофф Банк» ФИО5, и скрепленной печатью этой организации, и уполномочивающей ФИО6 на совершение данных процессуальных действий, у суда нет оснований сомневаться в полномочиях данного лица, в связи с чем оснований для возврата искового заявления, оставления его без рассмотрения и прекращения производства по делу у суда не имелось. 

Доводы ответчика пропуске истцом срока исковой давности, судом во внимание не принимаются в виду следующего. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику требования, о выплате всей суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи вышеуказанный суденый приказ отменен. 

Исковое заявление проступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения в суд с данными исковым требованиями истцом не пропущен. 

Кроме того, размер взысканных штрафных санкций (пени) соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6795 рублей 08 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 507 рублей 79 копеек, из которой просроченная задолженность по основному долгу – 318430 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 34 416 рублей 17 копеек, неустойка – 6 660 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6795 рублей 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательное форме принято 14 марта 2024 г. 

Судья Д.И. Пивченко