Дело №1-130-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.

обвиняемого ФИО1

адвоката Серпионова В.В., представившего ордер №24292 от 07.07.2020

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, судимого:

07.10.2009 (нсв) Константиновским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года; 

15.06.2011 (нсв) Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 69, ст.ст. 74,70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 12.12.2014 освобожден по отбытию наказания; 

21.08.2015 Усть-Донецким районным судом Ростовской области, по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 

26.10.2018 Усть-Донецким районным судом Ростовской области, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением от 21.12.2018 Усть-Донецкого районного суда Ростовской области наказание заменено лишением свободы сроком в 1 месяц 19 дней с отбыванием в колонии-поселении. 02.04.2019 освобожден по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 24.03.2020 в 01 час 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, незаконно, открыв входную дверь ключом, проник в жилую квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Т телевизор ВВК 32 LED, модель LEM-3289 2015 года выпуска, стоимостью 14500 рублей с пультом от телевизора не представляющим ценности для потерпевшего. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Т значительный материальный ущерб в размере 14500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии адвоката, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по итогам предварительного следствия. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т в судебное заседание не прибыл, телефонограммой просил о слушании дела в его отсутствие, не возражал против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит не наказывать строго.

Суд, выслушав ходатайство, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усматривает препятствий к слушанию дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, что расценивает как обстоятельства смягчающие наказание. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его категории, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая позицию потерпевшего по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ. В целях исправления условно осужденного ФИО1 считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Ввиду отсутствия у подсудимого постоянного источника доходов в виде заработной платы, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в ДВА года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на филиал по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства – телевизор ВВК и пульт, считать возвращенными по принадлежности Т.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья С.В. Камашин