Дело № 1-55/2021.

УИД: 66RS0041-01-2021-000271-05.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля 13 июля 2021 года. 

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области Пристая В.В.,

защитника: Глузман М.Р.,

при секретаре: Кветинской Е.В.,

а также с участием подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ********* (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Преступление совершено в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 16.12.2020 по 17.12.2020, в период времени с 18:00 до 20:00, ФИО1 с целью хищения имущества, принадлежащего П. подошел к входной двери нежилой квартиры ******* (адрес обезличен), с помощью имеющегося при себе топора взломал запорное устройство входной двери, проник в квартиру, откуда, действуя умышленно, тайно, похитил:

- пылесос марки «Урал», стоимостью 500 рублей; 

- масляный радиатор, стоимостью 1 500 рублей; 

- комплект постельного белья, стоимостью 900 рублей;

- комплект постельного белья, стоимостью 500 рублей;

- одноконфорочную электрическую плиту, стоимостью 600 рублей;

- механическую мясорубку стоимостью 500 рублей.

С похищенным ФИО1 скрылся.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, в вышеуказанный период времени ФИО1 прошел в общедомовой коридор ******* (адрес обезличен), откуда подошел к помещению для хранения предметов, с помощью имеющегося при себе топора взломал запорное устройство входной двери, проник в указанное помещение, откуда, действуя умышленно, тайно, похитил:

- валенки, стоимостью 200 рублей;

- 20 килограмм картофеля по цене 15 рублей за один килограмм на сумму 300 рублей;

- 5 банок домашней заготовки емкостью по 3 литра, по цене 150 рублей за банку, на сумму 750 рублей. 

С похищенным ФИО1 скрылся, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 5 750 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Поэтому, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, однако, судимостей не имеет, совершил преступление средней тяжести, частично возместил причиненный ущерб, намерен возместить ущерб полностью. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимым преступления отсутствуют. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, иных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, данных о личности, состава его семьи, отсутствие дохода, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

Вещественное доказательство – электрическую плиту марки «Мечта», хранящуюся у потерпевшей П., после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Новикова Т.Л.