дело №2-2966/2020

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н., 

при секретаре Лучкиной Е.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о признании приказа об объявлении дисциплинарного взыскания незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о признании приказа об объявлении дисциплинарного взыскания незаконным. Свои требования обосновал тем, что является работником ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», работает в должности 

<

данные изъяты> с 27 августа 2007г. Ранее взысканий не имел, занесен на доску почета ПАО «МРСК» в г. Москве, рабочие отношения складывались ровно, без нареканий. 30.04.2020г. заместителем директора по безопасности – начальником отдела безопасности филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» ФИО4 в электронной форме через корпоративную почту направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения по результатам выборочной проверки информации в функционирующей в филиалах общества системе мониторинга и защиты утечек информации DLP, с учетом информационного уведомления всех работников филиала о соблюдении требований информационной безопасности в рассылке по электронной почте от 13.04.2020г….». Истцом написаны объяснения, в которых он указал, что не имеет возможности их представить, так как в уведомлении не указано что конкретно им нарушено, не понятно какой именно факт (событие) он должен объяснить в письменном виде. В начале июня 2020г. истцом получен приказ № от 29 мая 2020г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, где в частности указано о проведении проверки некоторых ПК в период с 22.04.2020г. по 28.04.2020г., под учетной записью компьютера истца осуществлялся просмотр видеоматериалов на портале YouTube различных информационных сайтов, не относящихся к производственной деятельности, личной почты. В уведомлении от 30.04.2020г. ничего не указано о данном обстоятельстве, объяснений от истца никто не требовал. О проведении служебной проверки по данным фактам ему ничего не было известно. В основу приказа легли только служебная записка Ж.К.А., о содержании которой истцу ничего неизвестно и письмо истца с просьбой о разъяснении содержимого уведомления. Приказ о применении дисциплинарного взыскания издан за пределами срока, предусмотренного законодательством, в нем также дважды упоминается устаревший документ, нарушение которого послужило основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

По мнению истца привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным еще и потому, что не содержит описание дисциплинарного проступка, в связи с чем невозможно проверить, за что конкретно наказан истец, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, не указано время совершения дисциплинарного проступка, также невозможно из содержания приказа от 29.05.2020г. установить дату совершенных проступков и соответственно проверить правильность соблюдения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. Приказ не содержит данных о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, в совершении которого истец обвиняется, обстоятельства при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Работодатель не ознакомил истца со служебной запиской Ж.К.А., лишив тем самым возможности знать о содержании и смысле проводимой в отношении него дисциплинарном расследовании и в полной мере воспользоваться правами для своей защиты.

Истец ФИО1 просил признать незаконным приказ № от 29 мая 2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске, письменных позициях в виде объяснений, приобщенных к материалам дела. ФИО2 суду объяснил, что начальник службы безопасности Ж.К.А. смешивает свою деятельность по проверке разного рода сообщений с порядком привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленным и регламентированным законодательством и локальными актами МРСК. В судебном заседании он не мог пояснить, какого именно числа к нему поступила служебная записка, то есть не придает значения требованиям трудового законодательства и игнорирует указанное в нем процессуальное требование. Именно Ж.К.А. нарушает срок проведения служебной проверки, установленный Регламентом (Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности), который четко в нем прописан и составляет 14,5 рабочих дней. При этом Ж.К.А. проводит проверку самостоятельно без поручения и без «ведома» работодателя, а законом право проводить проверку дано только работодателю, либо работникам по поручению работодателя. Таким образом, действия Ж.К.А. по получению доказательств виновности ФИО1, собираемые без наличия соответствующих полномочий, полученные с нарушением сроков проведения проверки, являлись незаконными, и полученные таким образом доказательства нельзя использовать для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. В соответствии с п. 7.2 Правил внутреннего распорядка право выбора конкретной меры взыскания принадлежит работодателю, при этом учитываются тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения учитываются при наложении дисциплинарного взыскания также в силу закона. Однако в приказе и приложенных к нему материалах проверки этого ничего нет. Ссылка представителя ответчика на п. 9.3 Руководства по обеспечению информационной безопасности безосновательна, так как во время проведения проверки и составления заключения Ж.К.А. не опирался на этот пункт, и этот пункт не закладывался в основу приказа о наказании, п. 9.3 в части наказания противоречит нормам, изложенным в ст. 192 ТК РФ. Также Ж.К.А. в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка самостоятельно выносит заключение, а не представление, которым предлагает привлечь истца к дисциплинарной ответственности и именно это заключение, основанное на материалах, полученных с многочисленными нарушениями, становится основой приказа о наказании. Просил удовлетворить требования.

Истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске, объяснения и позицию своего представителя.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, суду объяснила, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований, предусмотренных п.п. 4.5, 5.6, 5.7, 8.5, 9.1, 9.3, 9.5 «Обеспечения информационной безопасности при эксплуатации средств вычислительной техники и корпоративной вычислительной сети ОАО «МСРК Центра» РК БС 4/12-01/2015. Сотрудником службы безопасности установлено, что в рабочее время истец заходил на сайты в сети Интернет, не связанные с производственной деятельностью. На имя начальника службы безопасности им предоставлена служебная записка. Нарушений процедуры применения к истцу дисциплинарного взыскания работодателем не допущено, ему предлагалось представить объяснение в установленной срок, однако он отказался это сделать, о чем составлен акт. Приказ издан в пределах установленного законом срока, направлен истцу на ознакомление на корпоративную почту, ознакомиться с приказом истец отказался, о чем был составлен акт. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 1, 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к применению дисциплинарного взыскания, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что ФИО1 27.08.2007 года принят на работу в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от 23.08.2007г., приказом о приеме работника от 23.08.2007г. №.

Приказом филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» № от 29.05.2020г. «О применении дисциплинарного взыскания», истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в соответствии со ст. 192,193 ТК РФ, за неисполнение требований внутренних нормативных документов на основании служебной записки заместителя директора по безопасности – начальника отдела безопасности Ж.К.А. от 20.05.2020г. и письма ФИО1

С данным приказом ФИО1 отказался ознакомиться, мотивируя необходимостью более глубокого изучения инцидента, акт зачитан ему вслух, что указано в акте №1 от 01.06.2020г., который подписан О.О.Ю., Р.А.Н., К.А.В. 

Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания явилось следующее. 

В корпоративной вычислительной сети Общества департаментом безопасности ПАО «МРСК Центра» при непосредственном участии департамента корпоративных и технологических автоматизированных систем управления для своевременного обнаружения и реагирования на инциденты информационной безопасности используется специализированное программное обеспечение. Одной из функций данного программного обеспечения является возможность проверить работу пользователей филиала за своими рабочими ПК. Отделом безопасности за период с 22.04.2020г. по 28.04.2020г. проверена информация в данной системе по работнику филиала ФИО1 

<

данные изъяты> В отчетах системы мониторинга за указанный выше период выявлено на ПК 48ROSSIHIN-VA под учетной записью rossihin.va, с использованием веб-браузера Google Chrome, просмотры видеоматериалов на портале YouTube, различных информационных сайтов, не относящихся к производственной деятельности, личной электронной почты. 

Из представленной служебной записки от 30.04.2020г. на имя заместителя директора по безопасности – начальника отдела безопасности Ж.К.А. от сотрудника отдела безопасности ведущего специалиста К.А.В. следует, что на основании поручения была проведена выборочная проверка ПК работников в период с 22.04.2020г. по 28.04.2020г. с использованием системы мониторинга DIP Zecurion. Согласно выгрузке, осуществленной 30.04.2020г., было установлено за компьютером 48ROSSIHIN-VA под учетной записью rossihin.va в период с 22.04.2020г. по 28.04.2020г. осуществление просмотра информационных сайтов, не связанных с производственной деятельностью в рабочее время. На указанной служебной записке имеется резолюция об обобщении материала для доклада руководству. 

30.04.2020г. на имя заместителя главного инженера по управлению производственными активами и развитию К.Э.Ю. направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения с приложением выборочной выгрузки из отчета системы DLP за период с 22.04.2020г. по 28.04.2020г. по пользователю 

<

данные изъяты>.

ФИО1 также 30.04.2020г. направлен скан уведомления на корпоративную почту 

<

данные изъяты> с просьбой представить скан-копию объяснительной ответным обращением, копия Ж.К.А., бумажный оригинал объяснительной передать в ОУД или в отдел безопасности. 

От К.Э.Ю. поступило объяснение, в котором он указывает о допущении нарушения требования 

<

данные изъяты> ФИО1, в связи со сложившейся ситуацией проведена беседа с ФИО1 о соблюдении требований информационной безопасности и о недопущении в дальнейшем нарушений требований Руководства. 

ФИО1 12.05.2020г. направил почтовой связью на имя Ж.К.А. письмо, в котором указал о невозможности представить объяснения по следующим причинам: в уведомлении не указано что конкретно истцом нарушено, ему непонятно какой именно факт (событие) должен объяснить в письменном виде, просил объяснить, чем предусмотрено информирование и разъяснение руководства «Обеспечение информационной безопасности при эксплуатации средств вычислительной техники и корпоративной вычислительной сети ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по электронной почте, а не в очной форме.

18.05.2020г. составлен Акт № 1 о не предоставлении объяснения по факту совершенного дисциплинарного проступка сотрудниками ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Р.А.Н. и К.А.В., в котором отражено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 30.04.2020г. по электронной почте было направлено уведомление с приложением материалов, подтверждающих не соблюдение требований внутренних нормативных документов, а именно Руководства «Обеспечение информационной безопасности при эксплуатации средств вычислительной техники и корпоративной вычислительной сети ОАО «МРСК Центра» РК БС 4/12-01/2015. Уведомление с приложением получено ФИО1 и по данным материалам им 12.05.2020г. подготовлен ответ. Ни в ответе от 12.05.2020г., ни каким либо другим образом ФИО1 объяснений по факту совершенного дисциплинарного проступка не представил.

Из материалов дела следует, что 23.08.2007г. ОАО энергетики и электрификации ОАО Липецкэнерго в лице управляющего (работодатель) с истцом ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник обязуется выполнять обязанности по должности 

<

данные изъяты> в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью договора. Договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок, работник обязан приступить к работе 27 августа 2007г.

В связи с принятием 21.01.2008г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Липецкэнерго» решения о реорганизации ОАО «Липецкэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Центра» 31 марта 2008г. с ФИО1 заключено соглашение № 1 к трудовому договору от 27 августа 2007г. № о продолжении трудовых отношений с ОАО «МРСК Центра» в должности 

<

данные изъяты> с окладом (тарифной ставкой) согласно штатному расписанию, надбавками, и поощрительными выплатами в соответствии с локально-нормативными документами ОАО «МРСК Центра», а также с сохранением иных определенных сторонами условий действующего договора с ОАО «Липецкэнерго». Все остальные условия договора, не указанные в соглашении, остаются без изменения.

Дополнительными соглашениями № 2 к трудовому договору от 27.08.2007г. № от 01.07.2008г.; №3 к трудовому договору от 27.08.2007г. № от 30.06.2010г.; №4 к трудовому договору от 27.08.2007г. № от 11.02.2011г.; №4 к трудовому договору от 27.08.2007г. № от 18.04.2011г.; №6 к трудовому договору от 27.08.2007г. № от 30.04.2015г. - работнику повышалась ежемесячная оплата труда.

ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается дополнительным соглашением №4 к трудовому договору от 27.08.2007г. №, приказом о переводе от 18.04.2001г. №.

Дополнительным соглашением № 9 к трудовому договору от 27.08.2007г. № от 17.02.2017г. определено, что ФИО1 является работником филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», продолжает трудовые отношения в должности 

<

данные изъяты> и подчиняется заместителю главного инженера по управлению производственными активами и развитию. 

Согласно п.2.2 трудового договора работник обязан, в том числе добросовестно и в заданный срок выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции; правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы, материалы.

Работник несет материальную, дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность согласно действующему законодательству: за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящим договором, должностной инструкцией, Положением о структурном подразделении, за нарушение трудовой дисциплины, за несоблюдение норм, установленных локальными нормативными актами работодателя.

В должностной инструкции 

<

данные изъяты> ДИ ЛП/17-4/1/07-2020 закреплено, что инструкция регламентирует организационно-правовое положение, трудовые обязанности, права и ответственность 

<

данные изъяты> в соответствии с трудовым договором. 

<

данные изъяты> непосредственно подчиняется заместителю главного инженера по управлению производственными активами и развитию. Режим работы работника определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в обществе. На работника возложена ответственность за исполнение следующих должностных обязанностей: своевременное, качественное и эффективное выполнение обязанностей, определенных настоящей ДИ (п.п.4.1.1); исполнение организационно-распорядительных документов общества/филиала общества (п.п.4.1.3). 

<

данные изъяты> несет ответственность за надлежащее исполнение должностных обязанностей, с учетом задач и функций, возложенных на СД и функциональных обязанностей по охране труда (п.п.4.2.1 ДИ). Ответственность работника подразделения также устанавливается трудовым договором (п.4.3 ДИ).

В своей работе начальник СД применяет следующие документы согласно перечню, в том числе внутренние документы: трудовой договор с обществом; Коллективный договор; Правила внутреннего трудового распорядка; должностную инструкцию; нормативные документы общества и филиала; положение о премировании. С должностной инструкцией 

<

данные изъяты> ФИО1 ознакомлен 15.01.2020г., что следует из листа ознакомления с его росписью.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на налоговый учет, является действующим юридическим лицом, имеет филиал ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (

<

...> НЛМК, д. 33).В соответствии с Коллективным договором ПАО «МРСК Центра» на 2016-2018 годы, принятого Комиссией по регулированию социально-трудовых отношений 30.11.2015г. и одобренного решением Совета директоров 28.12.2015г., настоящий договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в обществе и устанавливающим права и обязанности сторон социального партнерства общества, а именно: работодателя, работников и их представителей.

Режим рабочего времени и времени отдыха для работников устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка общества, утвержденными в обществе по согласованию с профсоюзной организацией и являющимся локальным нормативным актом общества. Изменение Правил внутреннего трудового распорядка производится в порядке, предусмотренном для принятия локальных нормативных актов.

Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «МРСК Центра» ПС БП 16/02-04/2016, утверждены приказом ПАО «МРСК Центра» от 01.03.2016г. № 66-ЦА, являются локальным нормативным актом, который разработан в соответствии с трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике РФ. Правила регламентируют порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, режим отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в обществе. Правила распространяются на всех работников общества и обязательны для их безусловного исполнения (п.1.1, п. 1.2, п. 1.3).

В подпунктах 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.16 Правил определено, что работник общества обязан: добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и документом, определяющим его конкретную трудовую функцию; соблюдать настоящие Правила; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать режим рабочего времени, установленный в обществе настоящими Правилами или трудовым договором с работником; использовать рабочее время для эффективного выполнения возложенных на работника обязанностей. Соблюдать принятые в обществе правила работы с персональными компьютерами и другой оргтехникой.

Работодатель обязан организовать труд работников на закрепленных за ними рабочих местах, обеспечив им безопасные условия и охрану труда, а также необходимые принадлежности, инструменты, оборудование и оргтехнику (п.4.1.4); контролировать соблюдение работниками трудовой дисциплины (п.п.4.1.8).

Рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с настоящими Правилами и условиями трудового договора выполняет свои трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и локальными нормативными актами ПАО «МРСК Центра» относятся к рабочему времени (пп. 5.1 Правил).

В п. 7.1 указанных Правил указано, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а также пунктов настоящих Правил, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Право выбора конкретной меры взыскания принадлежит работодателю, при этом учитываются тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а взыскания не обязательно налагаются в последовательности, указанной в п. 7.1 Правил. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредоставление работником письменного объяснения в течение двух рабочих дней на имя работодателя не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (п. 7.3). Наложение дисциплинарного взыскания на работника оформляется приказом работодателя на основании представления непосредственного руководителя работника (п.7.4).

Согласно выписке из приложения № 9 к приказу № от 27.12.2019г. ФИО1 установлена 5 дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), время работы с08:00 до 17:00, в пятницу с 08:00 до 16:00, перерыв 48 минут с 12:00 до 12:48.

В ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» условия и порядок использования вычислительной корпоративной техники установлены Руководством «Обеспечение информационной безопасности при эксплуатации средств вычислительной техники и корпоративной вычислительной сети ОАО «МРСК Центра» РК БС 4/12-01/2015, после объединения в единый холдинг ПАО «МСРК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Руководством «Обеспечение информационной безопасности при эксплуатации средств вычислительной техники и корпоративной вычислительной сети ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» РК БС 4/12-02/2019. Обе версии руководства действующие, изменено название в части ОАО на ПАО.

Руководство определяет правила эксплуатации средств вычислительной техники и сетевых коммуникаций, обеспечивающие безопасную эксплуатацию СВТ и корпоративной вычислительной сети в ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья»; устанавливает единый порядок использования информационных ресурсов и обеспечения режима информационной безопасности, а также определяет обязанности персонала (пользователей) по их соблюдению. Цель руководства установить для пользователей СВТ и КВС единый порядок обеспечения информационной безопасности при эксплуатации средств вычислительной техники и работе в КВС, сетевых коммуникаций, при использовании информационных ресурсов общества (п. 4.1). Персональные компьютеры, ноутбуки, планшетные компьютеры, внешние переносные носители информации и прочее выданное работникам оборудование является собственностью общества и выдаются работникам для выполнения должностных обязанностей (п.4.5). Условием предоставления доступа к информационным ресурсам является ознакомление с настоящим Руководством. Доступ пользователя к информационным ресурсам общества без ознакомления с руководством запрещается (п.5.6). При первичном оформлении доступа руководитель структурного подразделения, в непосредственном подчинении которого находится работник, должен ознакомить работника с положениями настоящего Руководства, ответственностью за его нарушение и параметрами предоставляемого доступа. Электронная версия Руководства электронная версия в АСУД, Библиотеке ВНД, корпоративном портале, в бумажном виде – в УД (п. 5.7).

В соответствии с п. 9.1 Руководства работникам общества/УО доступ к сети Интернет предоставляется только для выполнения ими своих должностных обязанностей по заявкам в соответствии с п. 5 Руководства. Пользователь должен стремиться оптимально использовать канал доступа в Интернет: осуществлять поиск и работу с информацией, необходимой для решения производственных задач; по окончании работы – закрывать текущие сессии путем выхода из сети. При несоблюдении настоящих требований работник может быть временно или постоянно отключен от ресурсов сети Интернет, а также привлечен к дисциплинарной ответственности (п. 9.3). Пользователь несет ответственность за несоблюдение требований Руководства. В случае его нарушения пользователь может быть ограничен в правах доступа к ресурсам КВС либо временно отключен от сетевых ресурсов (п. 11.1). В случае нарушения пользователем настоящего Руководства, повлекшим за собой материальный ущерб, пользователь может быть привлечен к дисциплинарной или иной ответственности (п. 11.4). 

В подтверждение своих доводов представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» приобщила к материалам дела распечатки с информационных сайтов сети Интернет, из которых усматривается, что с компьютера 48ROSSIHIN-VA пользователь 

<

данные изъяты> были осуществлены просмотры видеоматериалов на портале YouTube различных сайтов 22.04.2020г. в 10:20 (Как научиться бить/Так ставили удар в СССР); 22.04.2020г. в 10:05 (ФИО5); 22.04.2020г. в 14:08 (Детям о ФИО6 (Михаил ФИО5, Михаил ФИО7); 22.04.2020г. в 15:38 (только после этого ты научишься драться часть 1); 22.04.2020г. в 15:48 (как сделать блины для штанги или гантелей из бетона); 2204.2020г. в 16:03 (ФИО8 подсушился, что делать с одеждой); 23.04.2020г. в 08:08 (ФИО5); 23.04.2020г. в 09:38 (как подготовиться к дефолту? Когда будет дефолт?); 23.04.2020г. в 10:23 (3 принципа драки, ведения боя, спарринга); 27.04.2020г. в 08:38 (Гипертрофия гликолитических волокон/ грудь трицепс дельты / отжимания от брусьев); 27.04.2020. в 10:03 (бар бархат липецк адреса); 27.04.2020г. в 11:38 (тренировки нарушения сна).

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Ж.К.А., К.Э.Ю., К.А.В.

Свидетель Ж.К.А. суду показал, что работает в организации с 01.08.2019г. в должности заместитель директора филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» – начальник службы безопасности, в его обязанности входит обеспечение безопасности филиала, обеспечение комплексной безопасности объектов и персонала филиала, организует сбор, проверку доведение информации о потенциальных рисках и угрозах безопасности филиала, инициирует проведение, утверждает результаты внутренних (служебных) проверок по ставшим известным фактам угрозы безопасности филиала/общества, осуществляет контроль за соблюдением работниками филиала локальных нормативных актов и организационно-распорядительных документов. В отношении проверки, проводимой в период с 22.04.2020г. по 28.04.2020г. объяснил, что поскольку в связи с эпидемиологической обстановкой многие сотрудники общества направлены для работы в удаленном режиме, всем сотрудникам филиала повторно было направлено уведомление по корпоративной почте 13.04.2020г. о соблюдении требований информационной безопасности. Такая рассылка делается периодически сотрудникам филиала как напоминание. Сотрудником его отдела К.А.В. в рамках организации контроля соблюдения сотрудниками общества информационной безопасности выявлено нарушение со стороны ФИО1 Нарушения были связаны с тем, что в рабочее время через сеть общества с адреса ФИО1 были осуществлены выходы на интернет сайты, не связанные с выполнением трудовых функций. 30.04.2020г. К.А.В. на его имя была написана служебная записка. В этот же день 30.04.2020г. на имя К.Э.Ю., которому подчиняется истец, а также самому истцу направлены уведомления о сообщении данного факта и предложено написать объяснения. Истцом было написано объяснение, но не конкретизировано и направлено по почте. Со стороны свидетеля, когда были получены объяснения от К.Э.Ю. и истца была подготовлена итоговая служебная записка на имя руководителя и было доложено директору филиала о данном нарушении с представлением всех материалов проверки. Указанная проверка проводилась не только в отношении истца, а всех сотрудников, мониторинг системы осуществляется сотрудником его отдела (в чьи должностные обязанности это входит) несколько раз в неделю, месяц. К дисциплинарной ответственности привлекли несколько человек. Со своей стороны как начальник службы безопасности он выясняет все обстоятельства произошедшего инцидента, готовит итоговый документ для директора филиала, а он уже принимает решение о привлечении к дисциплинарной ответственности. В случае с ФИО1 документы были переданы в управление кадров. Исходя из Положения об отделе безопасности, своих должностных обязанностей свидетель вправе проводить проверки с целью установления факта нарушения допущенного сотрудником. В устном порядке на совещании либо в индивидуальном порядке может доложить директору филиала о нарушении, допущенным любым сотрудником.

Свидетель К.А.В. суду показал, что работает в должности ведущего специалиста отдела службы безопасности ПАО МРСК Центра, в его обязанности входит контроль соблюдения требований информационной безопасности, контроль доступа к информационным ресурсам. В отношении проверки проводимой в период с 22.04.2020г. по 28.04.2020 года объяснил, что проводил мониторинг персональных компьютеров работников филиала в автоматическом режиме, проверяется не вручную, а специально установленной программой. Об этом знают все сотрудники филиала. Эта программа выдает отчет о том, что пользователь ПК несанкционированно выходит в сеть Интернет. ПК проверяются всех сотрудников, но в отношении истца проводилась выборочная проверка в эти дни, им осуществлялся просмотр информационных сайтов, которые не относятся к трудовой деятельности сотрудника. Свидетель подчиняется заместителю генерального директора по безопасности Ж.К.А. Обнаружив данное нарушение, со своей стороны свидетель направил Ж.К.А. служебную записку. По его же распоряжению направил в адрес ФИО1 на корпоративную почту уведомление с предложением дать объяснения по данному факту. Истец представил объяснения, направив его по почте. Собранные материалы по факту допущенного нарушения свидетель передал своему непосредственному начальнику Ж.К.А., в том числе и объяснение истца. Те нарушения, которые были установлены, выявлены в период рабочего времени. Кроме ФИО1 были выявлены нарушения еще у трех сотрудников. В силу своих должностных обязанностей свидетель проводит мониторинг персональных компьютеров сотрудников раза три в неделю, иногда меньше в зависимости от загруженности. Если это носит систематический характер, соответственно докладывает своему руководителю. Нарушения по ФИО1 выявлены в период с 22.04.2020г. по 28.04.2020г., в отношении других сотрудников другие периоды. Служебная записка написана и передана Ж.К.А., на ней поставлена резолюция обобщить материал, поручили это свидетелю.

Свидетель К.Э.Ю. суду показал, что работает в ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в должности заместителя главного инженера по управлению производственными активами и развитию. Истец ФИО1 в силу своих должностных обязанностей находится у него в подчинении. Территориально рабочее место свидетеля и рабочее место истца находятся в разных зданиях. Кабинет свидетеля находится на ул. 50 лет НЛМК, д. 33, а рабочее место ФИО1 на ул. Механизаторов, д. 16. По факту допущенных нарушений в период с 22.04.2020 года по 28.04.2020 года сотрудником ФИО1 указал, что им осуществлялся несанкционированный выход в сеть Интернет в рабочее время. Об этом его уведомили 30.04.2020г. путем направления уведомления, в котором просили дать объяснения по данному факту о том, что ФИО1 в рабочее время посещал сайты, которые не связаны с его рабочей деятельностью, которые противоречат распоряжению руководства по информационной безопасности. Со своей стороны он провел с ФИО1 беседу в устном порядке. К уведомлению был приложен распечатанный материал по выгрузке из программы, откуда было видно, что ФИО1 просматривал видеоматериалы на YouTube. К специфике работы истца эти ролики не имеют никакого отношения. Объяснения свидетелем представлены в службу безопасности в тот же день 30.04.2020г. Все сотрудники филиала знакомы с руководством обеспечения информационной безопасности при эксплуатации средств вычислительной техники и корпоративной вычислительной сети ПАО «МРСК-Центра», лично под роспись всех знакомят, в апреле была повторная рассылка по корпоративной почте о повторном ознакомлении пользователей ПК филиала с требованиями по информационной безопасности, в том числе истцу и свидетелю, поскольку многие сотрудники перешли на удаленный режим работы. 

Суду представлена распечатка скриншота – дата создания 30.10.2019г., задача: повторное ознакомление пользователей ПК филиала с требованиями по информационной безопасности, в списке руководители значится в том числе К.Э.Ю., в списке участники (исполнители) – ФИО1 (начальник службы). Описание задачи - на основании перечня несоответствия выявленных в ходе проведенного ИТ-аудита в филиале в период с 05.08.2019г. по 16.08.2019г., и с 27.09.2019г. по 29.08.2019г. руководителям структурных подразделений филиала необходимо в срок до 14.11.2019г. повторно ознакомить под роспись находящихся в подчинении работников с требованиями следующих ВНД: приложение к приказу от 27.04.2017г. № 142-ЦА Регламент «Процесс управления доступами и полномочиями в информационных системах ПАО «МРСК» РГ БП 12/10-05/2017; приложение № 3 к приказу ПАО «МРСК Центра» от 28.10.2019. № 485-ЦА Руководство «Обеспечение информационной безопасности при эксплуатации СВТ и КВС ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» РК БС 4/12-02/2019, из истории просмотров следует, что ФИО1 30.10.2019г. в 11:04 ознакомлен с указанной задачей. 

13.04.2020г. в 8:32 всем пользователям Липецк отправлено сообщение по корпоративной почте о повторном ознакомлении с Руководством и при работе дистанционно не нарушать требования информационной безопасности. 

В соответствии с приложением №3 к приказу от 02.02.2015г. №30-ЦА Руководство «Обеспечение информационной безопасности при эксплуатации средств вычислительной техники и корпоративной вычислительной сети ОАО «МРСК Центра» работники УПБ СД Липецкого района ознакомлены с данным руководством, в том числе и ФИО1

В должностной инструкции ведущего специалиста отдела безопасности филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» ДИ ЛП/08/3-1/1/04-2016 указано, что в ней регламентируется организационно-правовое положение, трудовые обязанности, права и ответственность ведущего специалиста отдела безопасности филиала в соответствии с трудовым договором. В рамках задачи «Обеспечение информационной безопасности» ведущий специалист ОБ выполняет функции: обеспечение защиты информационных ресурсов филиала; контроль выполнения требований информационной безопасности; проверка защищенности корпоративной вычислительной сети (КВС) филиала от несанкционированного доступа; контроль за предоставлением доступа к информационным ресурсам КВС.

В Положении об отделе безопасности филиала ПАО «МСРК Центра» - «Липецкэнерго» ПСП ЛП/08/06-2019, являющемуся приложением № 1 к приказу заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» №332-ЛП от 01.08.2019г., указано, что положение является внутренним документом, определяющим основные задачи и функции отдела безопасности, руководителя и других работников при исполнении ими обязанностей. Отдел безопасности в лице заместителя директора по безопасности – начальника отдела безопасности в соответствии с организационной структурой ПАО «МСРК Центра» подчиняется заместителю генерального директора – директору филиала. Отдел входит в группу инспекционного контроля. Целями отдела является: обеспечение экономической безопасности, информационной безопасности, комплексной безопасности и антитеррористической защищенности объектов и персонала филиала, организационно-аналитическое обеспечение безопасности филиала, снижение уровня потерь электроэнергии. В основные функции отдела безопасности входит: проверка информации о фактах выполнения персоналом филиала своих трудовых функций во вред интересам филиала (п. 3.1.7); проведение внутренних (служебных) проверок по ставшим известными фактам угроз экономической безопасности филиала. В разделе 4 Положения указано, что отдел безопасности, в лице заместителя директора по безопасности-начальника отдела безопасности имеет право: получать необходимую информацию о ходе выполнения поставленных отделу безопасности задач на своевременной и регулярной основе (п. 4.1.2); представлять предложения о наложении дисциплинарных взысканий на работников, нарушающих трудовую дисциплину (п. 4.1.3); вносить в установленном порядке обоснованные предложения руководству филиала общества о принятии соответствующих мер к работникам филиала общества нарушающим Устав Общества, решения его органов управления, действующее законодательство, условия контрактов, отраслевые нормы и правила, настоящее Положение и иные локальные нормативные акты общества (п. 4.1.4).

Приказом ПАО «МСРК Центра» № 218-ЦА от 30.06.2017г. утверждена типовая организационная структуры аппарата управления филиала ПАО «МРСК Центра». Заместитель директора по безопасности – начальник отдела безопасности осуществляет действия от имени филиала в пределах полномочий, определенных Положением «Распределение ответственности и полномочий между заместителями директора филиала ПАО «МРСК Центра», а также выданной заместителем генерального директора – директором филиала доверенностью, и в пределах отдельных поручений заместителя генерального директора – директора филиала, определенных ОРД филиала. Подчиняется непосредственно заместителю генерального директора – директору филиала. Основными обязанностями являются: организация достижения следующих целей – обеспечение экономической, информационной безопасности, пропускного и внутриобъектового режимов на объектах филиала.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что Ж.К.А. в силу возложенных на него полномочий имел право проводить проверку по факту допущенного нарушения истцом трудовой дисциплины и составлять заключение по результатам проведенной проверки, а также вносить предложение работодателю о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 не подчиняется заместителю директора по безопасности и в отношении него вправе инициировать и проводить проверку только непосредственный руководитель, несостоятелен.

Таким образом, суд приходит выводу о наличии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка, так как использование истцом в рабочее время сети Интернет не в производственных целях подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из служебной записки от 30.04.2020 года следует, что в период с 22.04.2020г. по 28.04.2020г. со своего персонального компьютера в рабочее время и в своих личных целях истец осуществлял просмотр информационных сайтов, не связанных с производственной деятельностью.

Объяснительная на имя заместителя начальника отдела службы безопасности филиала была датирована ФИО1 12.05.2020г. и направлена почтовой связью в ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго». 18.05.2020г. составлен акт о том, что получен ответ от ФИО1, в котором объяснения им по факту совершенного дисциплинарного проступка не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (подп. «б» п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания. 

В ходе судебного разбирательства соблюдение работодателем срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности нашло свое подтверждение. Работодателю о совершении истцом дисциплинарного проступка, а именно использование доступа к сети Интернет в личных целях, стало известно 30 апреля 2020г., о чем сообщил ведущий специалист ОБ написав служебную записку. Из материалов дела следует, что непосредственному руководителю истца – заместителю главного инженера К.Э.Ю. также стало известно о данном нарушении истцом, ему также как и истцу предложено написать объяснения по данному факту, им проведена устная беседа с сотрудником ФИО1 о допущенных нарушениях. Заместителем директора по безопасности – начальником отдела безопасности Ж.К.А. с учетом собранного материала на имя руководителя филиала представлена 20.05.2020г. информация по использованию рабочих ПК в непроизводственных целях в отношении нарушений истцом требований Руководства с приложением объяснительной ФИО1, объяснительной К.Э.Ю., выборочной информации из ИС общества, подтверждающая ознакомление с требованиями Руководства, выборка визуального подтверждения по отчету системы мониторинга по пользователю rossihin.va, копия информационной рассылки. Дисциплинарное взыскание наложено 29.05.2020г., то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. До привлечения истца к дисциплинарной ответственности ему предлагалось представить объяснение, однако он оформил их письмом, отказавшись ответить на поставленные вопросы.

Принимая во внимание установленный факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, у ответчика имелись основания для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, нарушений со стороны работодателя по соблюдению процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания указанного приказа № от 29 мая 2020 года О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным не имеется, поскольку судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что истцом должностные обязанности исполнялись ненадлежащим образом, нарушены требования Руководства «Обеспечение информационной безопасности при эксплуатации СВТ и КВС ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем работодателем обоснованно применено к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, порядок и сроки применения которого им не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о признании незаконным приказа № от 29 мая 2020 года О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Пешкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020 года.