РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Титовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на приобретение грузового самосвала №.

ИП ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование им и другие платежи в срок по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение, в котором установлен график погашения кредита, просроченных процентов, учтенных процентов, перенесенных из просроченных, начисленных неустоек на дату проведения реструктуризации. 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены банком на расчетный счет заемщика. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор залога №, согласно которого залогодателем залогодержателю в залог передано транспортное средство, которое будет приобретено в будущем по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному залогодателем с 

<

данные изъяты>», а именно грузовой самосвал МАЗ 

<

данные изъяты>, VIN №, категория транспортного средства «

<

данные изъяты>», модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова 

<

данные изъяты>, мощность двигателя, л

<

данные изъяты> рабочий объем двигателя 

<

данные изъяты> куб.см, тип двигателя 

<

данные изъяты> класс 

<

данные изъяты>, разрешенная максимальная масса 

<

данные изъяты> кг, масса без нагрузки 

<

данные изъяты> кг, организация изготовитель 

<

данные изъяты> (страна) 

<

данные изъяты>), ПТС 

<

адрес>, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в качестве обеспечения кредитных обязательств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО2 обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в том числе по уплате основного долга, неустойки, процентов и иных платежей. 

За время действия кредитного договора заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняют. 

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику и поручителю с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 

<

данные изъяты> руб., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации – 

<

данные изъяты> руб., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации – 

<

данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой самосвал 

<

данные изъяты>, VIN №, категория транспортного средства «

<

данные изъяты>», модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова 

<

данные изъяты>, мощность двигателя, л

<

данные изъяты>), рабочий объем двигателя 

<

данные изъяты> куб.см, тип двигателя 

<

данные изъяты> класс 

<

данные изъяты> разрешенная максимальная масса 

<

данные изъяты> кг, масса без нагрузки 

<

данные изъяты> кг, организация изготовитель ТС 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснили, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачена, о чем предоставили квитанции, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований банка. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 361, частям 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на приобретение грузового самосвала 

<

данные изъяты>.

По условиям кредитного договора ИП ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование им и другие платежи в срок по ДД.ММ.ГГГГ 

Приложением № к кредитному договору № являются общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении средств по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен график погашения кредита, просроченных процентов, учтенных процентов, перенесенных из просроченных, начисленных неустоек на дату проведения реструктуризации. 

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, общими условиями предоставления залога, а также с графиком платежей, ИП ФИО1 была ознакомлена и согласна с ними, что подтверждается ее подписью в указанных документах, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исполнение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 обеспечивается договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, согласно которому поручитель ФИО2 обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в том числе по уплате основного долга, неустойки, процентов и иных платежей; а также договором залога №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, согласно которого залогодателем залогодержателю в залог передано транспортное средство, которое будет приобретено в будущем по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному залогодателем с 

<

данные изъяты> а именно грузовой самосвал 

<

данные изъяты>, VIN №, категория транспортного средства «

<

данные изъяты>», модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова 

<

данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. 

<

данные изъяты> рабочий объем двигателя 

<

данные изъяты> куб.см, тип двигателя 

<

данные изъяты> класс 

<

данные изъяты>, разрешенная максимальная масса 

<

данные изъяты> кг, масса без нагрузки 

<

данные изъяты> кг, организация изготовитель ТС 

<

данные изъяты>), ПТС 

<

адрес>, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость 

<

данные изъяты> руб.

С условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений, заключенных с ФИО2, общими условиями поручительства, поручитель ФИО2 был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписью в указанных документах, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение, как письменными доказательствами, так и пояснениями участвующих в деле лиц.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) индивидуальным предпринимателем не является, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и усматривается из расчета задолженности (движение денежных средств), что ответчиком ФИО1 в счет погашения долга по кредитному договору производились выплаты, однако не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 

<

данные изъяты> руб., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации – 

<

данные изъяты> руб., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации – 

<

данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 как поручителя направлены требования о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент обращения истца с иском в суд, задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд (подача иска ДД.ММ.ГГГГ) обязательства, взятые на себя ответчиками ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., не исполнены.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №, а также заявлением на перевод денежной суммы на расчетный счет в банк.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору, заключенному между публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> руб., на дату рассмотрения настоящего дела по существу ответчиком выплачена в полном объеме, то суд считает необходимым указать, что решение в этой части не подлежит исполнению.

Кроме того, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела погашена.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку нормы процессуального права не содержат указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, взыскание судебных расходов должно производиться в равных долях. 

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, обязанность истца при подаче иска в суд уплачивать государственную пошлину, оплату задолженности по кредитному договору после подачи иска в суд, суд полагает возможным взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении заявления истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., суд полагает необходимым отказать, поскольку возврат излишне уплаченной государственной пошлины происходит в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 ноября 2019 г. 

Председательствующий О.А. Никифорова