дело № 12-205/19

РЕШЕНИЕ

 

г.Нижнекамск РТ 28 марта 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Феникс» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Г., и определение, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... общество с ограниченной ответственностью ТК «Феникс» (далее – ООО «Феникс») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Г. от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... оставлено без изменения, жалоба ООО «Феникс» - без удовлетворения. 

ООО «Феникс», не согласившись с вышеуказанными постановлением и определением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление и определение отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения не доказан, груз мог сместиться в результате ДТП, произошедшего в пути следования ... в 20.40 часов в .... 

Представитель ООО «Феникс» Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району К. в судебном заседании просил постановление и решение оставить без изменения, жалобу ООО «Феникс» без удовлетворения, поскольку факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела; у представителей ООО «Феникс» была возможность и они были обязаны прибыть на место ДТП или встретить транспортное средство в пути следования, и проверить груз на предмет целостности, в том числе на возможное смещение груза.

Выслушав доводы участников судебного заседания, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что ... в 12 часов 28 минут на СПВК «Таврия-2» ... ООО «Феникс» допустило передвижение транспортного средства марки КамАЗ г/н ... RUS под управлением Н. с тяжеловесным грузом без специального разрешения.

Факт совершения ООО «Феникс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснением водителя Н., актом определения весовых параметров транспортного средства ... от ..., согласно которому выявлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось на 9,9% (1100 кг.), путевым листом, выданным ООО «Феникс» водителю Н., товарно-транспортной накладной и другими материалами дела. 

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с помощью весов ..., свидетельство о поверке ..., действительно до .... 

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ООО «Феникс» в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ООО «Феникс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Феникс» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ООО «Феникс» в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. Довод о том, что груз мог сместиться в результате ДТП в пути следования, является необоснованным, поскольку ООО «Феникс» обязано было устранить подобного рода недостатки на месте, не допуская дальнейшее движение транспортного средства с указанным нарушением.

В тоже время, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считаю возможным уменьшить размер назначенного ООО «Феникс» административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 75000 рублей. Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается. 

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Феникс» - без удовлетворения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Г., и определение, вынесенное им ..., в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК «Феникс» по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью ТК «Феникс» по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей.

В остальной части постановление и определение оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Феникс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья- М.М. Галимов