66RS0016-01-2023-000800-66

Дело № 1-212/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 11.07.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., 

с участием: государственного обвинителя- Егоршинского транспортного прокурора Масленниковой М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Плясовских В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого; 

копию обвинительного постановления получившего 29.06.2023, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в середине декабря 2022 года (более точная дата дознанием не установлена) у ФИО1, знающего, что для трудоустройства на должность каменщика 4-го разряда Участка по ремонту и эксплуатации зданий и сооружений 

<

адрес> (I группы) Егоршинского производственного участка (I группы) Свердловской дистанции гражданских сооружений-Структурного подразделения Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений-Структурного подразделения Свердловской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», необходимо обязательное прохождение обучения указанной профессии, но не желающему проходить его официально, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, с целью последующего хранения и использования, у неустановленного дознанием лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) заведомо поддельного документа – удостоверения об окончании образования по профессии – каменщик, предоставляющего право трудоустройства и работы в данной должности. Реализуя задуманное, в середине декабря 2022 года (более точная дата и время дознанием не установлена) по заранее достигнутой договорённости с неустановленным дознанием лицом, ФИО1 приехал к станции метро «Ботаническая» расположенной в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное удостоверение № 798, выданное ООО «Учебный центр» образовательное подразделение, г. Екатеринбург от 18.09.2022 об окончании обучения по профессии «Каменщик» и присвоении квалификации «Каменщик 4-го разряда» на своё имя, фактически в указанном учебном заведении не обучаясь. Приобретенное указанное удостоверение ФИО1 стал хранить по месту жительства расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего его использования для трудоустройства и получения права работать и выполнять обязанности в качестве каменщика 4-го разряда, вплоть до 30.05.2023. 

В продолжение реализации задуманного, 09.01.2023 в утреннее время (более точное время дознанием не установлено), с целью трудоустройства и подтверждения соответствующего уровня образования для осуществления трудовых обязанностей по профессии каменщик 4-го разряда, ФИО1, незаконно использовал, предоставив специалисту по кадровому делопроизводству Екатеринбургского отдела по взаимодействию с персоналом Социально-кадрового центра–структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», по адресу: 

<

адрес>, не соответствующее действительности удостоверение № 798, выданное ООО «Учебный центр» образовательное подразделение, г. Екатеринбург от 18.09.2022 об окончании обучения по профессии «Каменщик» и присвоении квалификации «Каменщик 4-го разряда» на своё имя, то есть, использовал заведомо поддельный официальный документ, что подтверждается заключением эксперта № 83 от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленное удостоверение, в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации предоставило ФИО1 право работать по вышеуказанной должности. 

На основании предъявленного удостоверения № 798, выданного ООО «Учебный центр» образовательным подразделением г. Екатеринбург от 18.09.2022 по профессии «каменщик», ФИО1 приказом №б/н от 09.01.2023 был принят на должность каменщика 4-го разряда Участка по ремонту и эксплуатации зданий и сооружений 

<

адрес> (I группы) Егоршинского производственного участка (I группы) Свердловской дистанции гражданских сооружений-Структурного подразделения Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений-Структурного подразделения Свердловской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» и стал осуществлять трудовые функции. 

30.05.2023 в рамках проведения личного досмотра ФИО1, поддельное удостоверение № 798 от 18.09.2022 на имя ФИО1 изъято сотрудниками ЛО МВД России на ст. Екатеринбург – Пассажирский, в связи с чем, факт использования ФИО1 указанного поддельного удостоверения был установлен.

Согласно ответу на запрос из ООО «Учебный центр» от 22.05.2023, ФИО1 не проходил обучение в ООО «Учебный центр». 

Согласно заключению эксперта № 83 от 02.06.2023, бланк удостоверения №798 от 18.09.2022, оформленного на имя ФИО1, выполнен электрофотографическим способом печати при помощи технических средств (монохромного лазерного принтера). Исследуемые оттиски круглой печатной формы «Российская Федерация г. Екатеринбург * ОГРН 1086658023374* Общество с ограниченной ответственностью* ИНН 6658320498* Для договоров и сертификатов образования «Учебный центр» образовательное подразделение» в представленном удостоверении № 798 от 18.09.2022, оформленном на имя ФИО1, выполнены рельефным клише, изготовленным из эластичного материала. Исследуемые оттиски круглой печатной формы «Российская Федерация 

<

адрес> * ОГРН 1086658023374* Общество с ограниченной ответственностью* ИНН 6658320498* Для договоров и сертификатов образования «Учебный центр» образовательное подразделение» в представленном удостоверении № 798 от 18.09.2022, оформленном на имя ФИО1, выполнены не при помощи клише печати «ООО Учебный центр», образцы оттисков которой предоставлены в качестве сравнительных образцов. Представленное удостоверение № 798 от 18.09.2022, оформленное на имя ФИО1, не соответствует представленному образцу документа «ООО Учебный Центр».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью,

осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и указаны в обвинительном постановлении, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и указанными в обвинительном постановлении. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления. 

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, нарколога. 

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний в ходе дознания, даче объяснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61), совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы (ч. 2 ст. 61). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, поэтому нет оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: удостоверение об окончании образования № 798 от 18.09.2022 на имя ФИО1 следует хранить при уголовном деле. 

От процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца, установив ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Артемовский городской округ»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- удостоверение об окончании образования № 798 от 18.09.2022 на имя ФИО1 хранить при уголовном деле. 

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья О.А. Нигматзянова