КОПИЯ

Дело №1-276/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 05 октября 2017 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Калининой О.Н., 

при секретаре Чикашевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Чигановой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жакасова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также открыто похитил имущество Потерпевший №1 Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь на расстоянии 120 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес последнему один удар правой ногой по левой стороне лица, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти слева в области ее угла; кровоподтека на нижнем веке левого глаза с переходом в скуловую область с гематомой подглазничной области слева, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом, в присутствии Потерпевший №1, осознающего противоправный характер его действий, с тумбы, расположенной в зальной комнате вышеуказанной квартиры, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотое кольцо «печатку», 585 пробы, весом 7,080 гр, стоимостью 2019,46 рублей за 1гр, или стоимостью 14297,78 рублей за 7,080 грамма изделия, золотой крестик с распятием «Иисуса Христа», 585 пробы, весом 3,08гр, стоимостью 2070,91 рубля за 1 грамм, или стоимостью 6378,40 рублей за 3,08 грамма изделия.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 20 676 рублей 18 копеек.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Жакасовым С.Г., мнение потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя Чигановой Н.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие 

<

данные изъяты> ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. Суд также полагает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с момента возбуждения уголовного дела сразу сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, в ходе расследования давал стабильные признательные показания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку судимость ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты>, которым он осужден за совершение 

<

данные изъяты> преступления, не снята и не погашена в установленном законом порядке.

ФИО1 общественно-полезной деятельностью не занят, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, наблюдается в 

<

данные изъяты>, на профилактическом учете в иных специализированных учреждениях не состоит.

С учетом обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наряду со смягчающими наказание обстоятельствами в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеет место отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил, и поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, непродолжительный период, прошедший после освобождения подсудимого из мест лишения свободы, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за данное преступление, однако считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. 

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Определяя вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО1 для отбывания наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом учитывает, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Обсудив исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, которые ФИО1 признал, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Разрешая исковые требования прокурора Советского района г. Орска Чатарева В.Н., заявленные в порядке ст. 44 УПК РФ, суд учитывает требования ч.2 ст.309 УПК РФ, разъяснения, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВС РФ № 1 "О судебном приговоре", и считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: 

- крест, изготовленный из золота 585 пробы, весом 3,08гр. подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №1;

- договор комиссии 

<

данные изъяты> подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 14 297 (четырнадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 78 копеек.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Орска Чатарева В.Н о взыскании материального ущерба в размере 43210 руб. 84 коп. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Вещественные доказательства: 

- крест, изготовленный из золота 585 пробы, весом 3,08гр. - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- договор комиссии 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Калинина 

приговор обжалован в апелляционном порядке, оставлен без изменения и вступил в законную силу 22.11.2017. Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-276/2017 Советского районного суда г. Орска