Дело №12-22а-17

РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Светашовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе (далее – заявитель):

ФИО1, уроженки и жительницы 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление заместителя главного государственного инспектора Новооскольского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новооскольского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что оно самовольно заняла прилегающий земельный участок по адресу : 

<

адрес>, площадью 72 кв.м.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит Постановление должностного лица отменить, как вынесенное необоснованно, а производство по делу прекратить ввиду недоказанности её вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе. Утверждает, что фактическая площадь используемого ею земельного участка больше площади земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, не более чем на 10%, что не противоречит действующему законодательству.

Должностное лицо - ФИО2 относит разрешение жалобы на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.

Выполняя требования данной нормы, суд приходит к выводу, что должностным лицом в полной мере не соблюдены требования КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления, не смотря на то, что постановление вынесено управомоченным на то должностным лицом, сроки давности наложения административного наказания, не истекли. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона должностным лицом в полной мере не соблюдены.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего в части государственной регистрации недвижимости до 01 января 2017 года) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 год N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Новооскольского района по использованию и охране земель ФИО2 в ходе проведения обследования в отношении объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером №, учтенной в ЕГРН площадью 1369 кв.м. по адресу : 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО1, установлена его фактическая площадь 1441 кв.м., что и явилось поводом к возбуждению административного дела и привлечению собственника к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ ( л.д. 4-6).

Согласно записям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, по адресу : 

<

адрес>, имеет площадь 1369 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д.32-35).

По информации, предоставленной начальником Новооскольского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» за № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения межевания земельного участка, принадлежащего ФИО1 при проведении замеров фактическое использование земельного участка составило 1412 кв.м.. Разница с учтенной в ЕГРН площадью земельного участка составляет 43 кв.м.

Не признавая свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, ФИО1 сослалась на то, что разница между учтенной и фактически используемой площадью земельного участка находится в пределах погрешности, предусмотренной действующим законодательством.

Это утверждение нуждается в соответствующей дополнительной проверке, поскольку не опровергается материалами административного дела.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, прихожу к выводу, что событие правонарушения, вмененного в вину ФИО1, надлежащим образом не установлено и не проверено.

Указанное существенное нарушение требований КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Новооскольского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ – отменить, возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий Белгородский областной суд в течение десяти суток, через Новооскольский районный суд. 

Судья