Дело № 2-3339/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра прав о местоположении границ земельных участков, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из ЕГРНсведений о характеристиках земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности, аннулировании записи в ЕГРН, сносе ограждения, демонтаже хозяйственных построек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования,обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, расположенного на нем жилого дома и хозяйственных построек. В связи с возникшим спором по границам с собственником смежного земельного участка ФИО2, истец обратилась к кадастровому инженеру с целью проверки соответствия границ указанного земельного участка. В ходе кадастровых работ выяснено, что фактические границы принадлежащего истцу земельного участка не соответствуют документальным. Выявлено пересечение фактических границ земельного участка истца с границами по сведениям, имеющимся в ЕГРН о местоположении земельного участка КН №, принадлежащего ответчику.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с КН №, расположенного по 

<

адрес> на основании договора купли – продажи (купчая) от 20.04.2011 года, послужившим основанием для регистрации права собственности на земельный участок, площадью 601 кв.м.Прежний собственник земельного участка приобрелправо собственности на этот земельный участок по договору купли продажи от 29.03.2003 г., с теми же размерами 601 кв.м., приложением к которому являлся кадастровый план земельного участка, выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Солнечногорского района Московской области, где описаны границы участка - дирекционные углы, длины отрезков, смежества. Расположенные строения, ограждение, посадки ФИО1 нарушают ее права на использование земельного участка в объеме, на который возникло и зарегистрировано право собственности. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 площадь фактического наложения земельного участка с КН № на земельный участок с КН № согласно акта выноса в натуру границ земельного участка от 19 мая 2018 года, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН №, принадлежащего ФИО1, признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок с КН №, аннулировать регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности на земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м., обязать ФИО1 снести ограждение – забор между участками с КН № и КН № на 1 м вдоль всей границы, демонтировать хозяйственные постройки, сарай, теплицы и очистить площадь наложения от посадок с целью устранения препятствий в пользовании принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании представитель ФИО1 уточненные исковые требования, их поддержала, пояснив по существу. Встречный иск не признала.

ПредставительФИО2 встречные исковые требования поддержала, пояснив их по существу, встречный иск не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск, пояснила,что исправление реестровой ошибки повлечет за собой прекращение зарегистрированного права ФИО2 на земельный участок. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 6,11-1, 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с ч.1,2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ от «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.6,7ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание собоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Как следует из материалов дела, ФИО1, на основании Договора купли - продажи земельного участка от 20.12.2003 года,является собственником земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м. и находящегося на нем дома, расположенных по 

<

адрес>. 

Согласно технического паспорта по состоянию на 18.07.2011 год в составе объекта недвижимого имущества жилой дом лит. А, А1,а, хозяйственные постройки лит. Г, Г1,Г2, колодец, забор.

ФИО2 на основании договора купли - продажи земельного участка от 20.04.2011 года является собственником земельного участка, площадью 601 кв.м. с КН №, расположенного по 

<

адрес>

Согласно генерального плана застройки СНТ «Исток» участки № и № являются смежными.

В рамках рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз».

Из представленного в суд заключения эксперта следует, что произошло смещение границ земельных участков по сведениям ЕГРН относительно фактических границ, а, следовательно, при определении координат характерных точек границ земельных участков КН № и КН № были допущены реестровые ошибки исходя их следующего: 

- Границы земельного участка с КН № закреплены на местности и выражены в виде ограждений, на участке расположен жилой дом и хозяйственные строения.

- Границы земельного участка с КН № закреплены на местности и выражены в виде ограждений, на участке расположено строение.

На чертеже №1 представлено графическое отображение фактического местоположения на местности земельных участков сторон, в таблицах №1,2 дано описание местоположения (координат характерных точек) фактических границ исследуемых земельных участков.

На чертеже №2 приведено взаимное построение фактических границ земельных участков истца и ответчика и границ данных земельных участков согласно ЕГРН.

Из анализа построений, предоставленных на чертеже №2 следует:

- границы земельного участка с КН № по фактическому пользованию не соответствуют кадастровым границам участка, сведения о которых имеются в ЕГРН; 

-кадастровые границы земельного участка с КН № пересекают дом и хозяйственные строения истца. На дом зарегистрировано право собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2011. На дату обследования 18.07.2011 года на земельном участке № зафиксированы хозяйственные строения;

-часть земельного участка истца по фактическому пользованию находится за пределами кадастровых границ земельного участка с КН №;

-имеется пересечение фактических границ земельного участка истца с кадастровыми границами земельного участка ответчика с КН №

- по фактическому пользованию границы земельного участка с КН № частично не соответствуют кадастровым границам (со стороны проезда СТ и со стороны участка №27). С северо-восточной и юго-восточной сторон расхождения фактических им кадастровых границ допустимы, согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003)

-кадастровые границы земельного участка с КН № пересекают хозяйственное строение истца;

- по кадастровым границам земельные участки с КН № и КН № не являются смежными, фактически данные участки являются смежными.

Существующие в ЕГРН координаты поворотных точек границы земельного участка с КН 50:09:0060427:27 при его первичной постановке на кадастровый учет были определены ошибочно. Несоответствие отражено в виде смещения кадастровых границ относительно фактических на юго-запад.

Экспертом на чертеже №4 представлен один вариант исправления существующих в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с КН № и КН № с учетом площади, указанной в правоустанавливающих документах, фактического пользования сторонами земельными участками и строениями. При этом границы спроектированы по фактическим ограждениям, пересечения со строениями и между границами земельных участков с КН № и КН № отсутствуют.

В таблицах №3,4 представлено описание местоположения(координаты характерных точек) границ участков после исправления реестровой ошибки. Координаты т.№7,8. земельного участка с КН № сохраняются, в связи с допустимым расхождением между фактическим границами и границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь земельного участка с КН № после исправления реестровой ошибки составляет 601 кв.м., по сведениям ЕГРН 600 кв.м. Площадь земельного участка с КН № после исправления реестровой ошибки составляет 591 кв.м., по сведениям ЕГРН 601 кв.м. Площадь после исправления реестровой ошибки(таблица №4) отличается от фактической площади участка с КН №(таблице №2) в связи с сохранением координат точек №7,8. Выявленные расхождения значений площадей является допустимым. 

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при определении координат характерных точек границ земельных участковсторон, допущена реестровая ошибка.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования ФИО1 и исправить реестровую ошибку, допущенную в описании местоположения границ земельных участковс КН № и с КН №, исключив из единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ указанных земельных участков, и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, исправленные сведения о местоположении границ указанных земельных участков, как соответствующие местоположению, описанному в таблицах 3, 4 заключения ООО «Центр судебных экспертиз».

Исковые требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Исправление реестровой ошибки, допущенной в описании местоположения границ земельных участковс КН № и КН № не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Доводы ФИО2, что в результате исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН площадь ее земельного участка уменьшится на 9 кв.м. и составит 592 кв.м. и повлечет за собой прекращение зарегистрированного права ФИО2 на земельный участок суд считает необоснованными, поскольку площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 6,7 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов. Таким образом, расхождения значений площадей является допустимым.

Поскольку исправленные сведения о местоположении смежной границы земельного участка с КН № и земельного участка с № соответствует фактической смежной границе, пересечения со строениями и между границами земельных участков с КН № и КН № отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований истца по встречному искуоб обязанииФИО1 снести ограждение – забор между участками с КН № и КН № на 1 м вдоль всей границы, демонтаже хозяйственных построек, сарая, теплицы и очистки площади наложения от посадок, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок с КН №, аннулировании регистрационной записи в ЕГРН о праве собственностиФИО1 на указанный земельный участок, поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения данных требований судом не установлено, стороной истца по встречному иску, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов, понесённых при рассмотрении настоящего дела на оплату производства экспертизы в размере 90000 рублей.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае проведение экспертизы по делу вызвано тем, что ответчик ФИО3 не согласилась с первоначальными требованиями истца, при этом заключением эксперта, принятым судом в качестве допустимого доказательства по делу, установлен факт наличия реестровой ошибки, допущенной в сведениях о местоположении границ земельных участков, в связи с чем, суд находит законным и обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на проведение экспертизы в размере 90000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №, исключив из единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ указанных земельных участков, и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, исправленные сведения о местоположении границ указанных земельных участков, как соответствующие местоположению, описанному в таблицах 3, 4 заключения ООО «Центр судебных экспертиз» № координатами, соответственно:

Земельный участок с КН №, площадью 601 кв.м.

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

Земельный участок с КН №, площадью 591 кв.м.

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

<

КОООРДИНАТЫ> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности, аннулировании записи в ЕГРН, сносе ограждения, демонтаже хозяйственных построек – оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении указанных выше земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 19.11.2018 года.

Судья: Х.А. Теркулов