Судья Мишуков А.С. № 4/17-803/20-22-1184/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2021 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда, в составе: 

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Дмитриевой Е.Г.,

с участием прокурора Анищенковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Наумова Е.А., апелляционному представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Таранева Р.С. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 2020 года, которым в отношении

Наумова Е.А., родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, 

удовлетворено представление врио начальника УФИЦ при ИК-7 УФСИН России по 

<

...> Карпова А.А., неотбытое наказание в виде 3лет 1 месяца 20 дней принудительных работ заменено на 3 года 1 месяц месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выступление прокурора Анищенковой А.В., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2017 года Наумов Е.А. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 января 2020 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 10 месяцев 11 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Врио начальника УФИЦ при ИК-7 УФСИН России по 

<

...> ФИО2 обратился в суд с представлением, в котором просит заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы. В обоснование представления указано, что 18 сентября 2020 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи несвоевременным (свыше 24 часов) возвращением к месту отбывания наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что наказание по приговору от 24 июля 2017 года истекает 21 ноября 2023 года. Таким образом, неотбытая часть наказания по приговору с учетом постановления от 10 января 2020 года на момент вынесения постановления от 20 октября 2020 года составляла 3 года 1 месяц 1 день. На основании изложенного просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым заменить неотбытую часть наказания лишением свободы на указанный срок. 

В апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

...> ФИО3 находит постановление суда подлежащим изменению с указанием в резолютивной части о замене неотбытой части в виде принудительных работ на 3 года 1 месяц 1 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление суда просит оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является в том числе несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, представление врио начальника УФИЦ при ИК-7 УФСИН России по 

<

...> рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обосновании поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, суд обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 несвоевременно (свыше 24 часов) возвратился к месту отбывания наказания.

18 сентября 2020 года вынесено постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Заменяя принудительные работы, суд в постановлении изложил позицию инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением о замене принудительных работ, проверил, проанализировал, оценил указанные в представлении инспекции факты злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, мотивировал свое решение.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы и представления заслуживают внимания.

Судом неправильно пределен срок неотбытого ФИО1 наказания в виде принудительных работ, который с учетом отсутствия ФИО1 в исправительном центре в период с 16 по 17 сентября 2020 года составлял 3 год 1 месяц 3 дня.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области ФИО3 -удовлетворить.

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 20 октября 

<

...> года в отношении ФИО1 изменить: 

- неотбытую часть наказания в виде принудительных работ заменить на 3 года 1 месяц 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ерофеева