Дело 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Раменское 12 февраля 2020г.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре Козловой Ю.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

дата>г. рождения, уроженца г. 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего зам. управляющего магазина АО «

<

...>», в течение года к административной ответственности не привлекавшегося, -

Установил:

<

дата>г. в 13 час. 25 мин. у 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной Мицубиси Лансер Цедия № 

<

номер>, в нарушение п.п. 1.3, 2.5, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на припаркованную автомашину Ниссан Марч № 

<

номер>, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, никакого ДТП и наезда на автомашину Ниссан Марч не совершал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие потерпевшей.

Несмотря на не признание своей вины, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой места дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра транспортных средств, фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов, заключением эксперта 

<

номер>, а также другими материалами дела. 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Доводы ФИО1 о том, что он никакого ДТП не совершал, место ДТП не покидал, суд считает несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются имеющимися в материалах дела объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда основания нет, поскольку она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее объяснения не опровергаются исследованными судом доказательствами и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, имеющиеся механические повреждения на автомашинах ФИО1 и Потерпевший №1 подтверждают показания последней относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, доводы ФИО1 о своей невиновности суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются выводами физико-химической судебной экспертизы, согласно которых усматривается, что на наружной поверхности образцов лакокрасочного покрытия автомашины Ниссан Марч № 

<

номер> обнаружены наслоения микрочастиц постороннего лакокрасочного материала черного цвета, которые имеют общую родовую принадлежность с материалом внешнего слоя образов лакокрасочного покрытия, изъятых с автомашины 

<

...> Лансер Цедия № 

<

номер>

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1 Судом установлено, что эксперту, выполнившему физико-химическую судебную экспертизу по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, исследование образцов лакокрасочного покрытия транспортных средств, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения ФИО1 не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертизы по настоящему делу не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, ответственность ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.27 ч.2, 29.7-29.11 КоАП РФ

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицу, лишенного специального права необходимо сдать соответствующее удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МУ МВД России «Раменское»), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) согласно ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Судья: