Дело № 1-76/2025

УИД: 91RS0005-01-2025-000499-86 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июня 2025 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю., 

с участием государственного обвинителя –ФИО7, 

с участием потерпевшей –ФИО1 №1, 

с участием подсудимого -ФИО2, 

с участием защитника – ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 116.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 23.02.2025 г., около 15 час. 00 мин., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, в ходе конфликта с матерью ФИО1 №1, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, взяв с кухонного стола нож и находясь на расстоянии вытянутой руки, направил его в сторону ФИО1 №1, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством, а именно, «Хочешь я сейчас воткну тебе нож прямо в сердце и ты не будешь мучиться?», которую ФИО1 №1 восприняла реально, опасаясь ее осуществления, поскольку ФИО2 был агрессивно настроен, при этом держал в руке кухонный нож, которым угрожал убийством, таким образом, своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством ФИО1 №1

Он же, органом предварительного следствия обвиняется в том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 04.03.2025 г., вступившего в законную силу 15.03.2025 г., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.04.2025 г., в 01 час. 00 мин., находясь у входной двери 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 №1, толкнул ее в спину, от чего ФИО1 №1 потеряв равновесие ударилась о дверной проем и упала, в результате чего испытала физическую боль, таким образом, причинил ей повреждения в виде ушибов мягких тканей — в заушной области справа, нижней губы у правого угла рта; разрыва — на переходной кайме нижней губы справа; кровоподтеков — на задней поверхности грудной клетки справа от околопозвоночной до лопаточной линии, на задней поверхности правого плечевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, однако причинившие физическую боль, между умышленными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, причинивших физическую боль ФИО1 №1 имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 мотивируя тем, что подсудимый ФИО1 №1 в полном объеме возместил ей причиненный преступлением материальный вред и компенсировал моральный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый попросил прощение и они достигли примирения.

Подсудимый ФИО2 и его защитник- адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 №1 подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом.

Судом проверено, что потерпевшая ФИО1 №1 добровольно и осознанно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.

Подпунктом «а, д» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что в статье 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; лицо которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Преступления, предусмотренные ст. ст. 119 ч.1, 116.1 ч.1 УК РФ в совершении которых обвиняется ФИО2 отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и в полном объеме возместил сумму причиненного материального ущерба и морального вреда. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от соседей и родственников (л.д. 138).

Учитывая, что ФИО2 на учете врача - психиатра, врача -нарколога не состоит, суд считает, что ФИО2 не представляет для общества какой-либо опасности и его возможно освободить от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: нож, упакованный в полимерный пакет черного цвета и переданный на хранение по квитанции (расписке) № 380 от 16.04.2025 г. в камеру хранения ОМВД России по г. Армянску необходимо уничтожить (л.д. 45).

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

на основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст. ст. 119 ч.1, 116.1 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 116.1 ч.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства по делу: нож, упакованный в полимерный пакет черного цвета и переданный на хранение по квитанции (расписке) № 380 от 16.04.2025 г. в камеру хранения ОМВД России по г. Армянску – уничтожить.

На постановление в течение 15 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: