Дело № 2-231/2024

УИД 50RS0050-01-2023-003116-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Наш Дом Шатура» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ООО «Наш Дом Шатура», ссылаясь на следующее.

Им на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

04.07.2022, 21.03.2023, 28.03.2023 происходили заливы квартиры через кровлю жилого дома. 

Управлением жилым домом занимается ООО «Наш Дом Шатура». 

Отчетом об оценке определена рыночная стоимость права требования возмещения ущерба.

23.09.2023 стороны заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить ущерб равными ежемесячными платежами в размере по 36 583 руб. 

До настоящего времени обязательства управляющей компанией не исполнены. 

Поскольку залив произошел вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, просит взыскать с ООО «Наш Дом Шатура» в счет возмещения материального ущерба 109 750 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Наш Дом Шатура» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 79-90).

Управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> является ООО «Наш Дом Шатура».

Актами, составленными комиссией ООО «Наш Дом Шатура», установлено, что 04.07.2022, 21.03.2023, 28.03.2023 произошел залив 

<

адрес> с кровли, в ходе визуального осмотра зафиксированы повреждения отделки, отмечено, что косметический ремонт в квартире не производился более 5 лет (л.д.11-13).

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО4, отчетом которого установлено, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов с учетом НДС по состоянию на 28.03.2023 составляет 127 151,30 руб., с учетом износа – 125 700 руб. (л.д. 34-74). 

05.09.2023 ФИО1 обратился в управляющую компанию с заявлением о возмещении причиненного заливом ущерба в размере 125 700 руб., а также расходов по оплате отчета оценщика, всего 131 700 руб. (л.д. 26).

23.09.2023 между ООО «Наш Дом Шатура» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым управляющая компания обязалась возместить ущерб, причиненный в результате залива квартиры 28.03.2023, в размере 109 750 руб., рассчитанном без учета НДС, тремя равными ежемесячными платежами по 36 583 руб. (л.д. 24-25). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательства по возмещению причиненного ущерба в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включаются крыши и помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, технические этажи (подп. «а», «б» п. 2 Правил № 491). 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил № 491).

Согласно подп. «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, лицом, виновным в причинении ущерба истцу, на которого должна быть возложена ответственность за причинение ущерба вследствие залива квартиры, является ответчик ООО «Наш Дом Шатура».

Как указано судом выше, размер причиненного вследствие залива квартиры материального ущерба составляет рыночную стоимость с учетом НДС ремонтно-восстановительных работ и материалов по состоянию на 28.03.2023 – 127 151,30 руб., с учетом износа – 125 700 руб.

Размер причиненного лицу материального ущерба в порядке ст. 15, ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит определению без учета износа материалов и с учетом налога на добавленную стоимость, который применяется при налогообложении лиц, осуществляющих экономическую и предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, и включается в стоимость товаров (работ, услуг) (подп. 1 ст. 13, п. 1 ст. 143, подп. 1 п. 1 ст. 146, ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 127 151,30 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования законными и обоснованным, подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований – в размере 109 750 руб.

Поскольку истцы владеют квартирой на праве совместной собственности и являются супругами, суд, учитывая согласие ФИО2, полагает возможным взыскать сумму причиненного ущерб в пользу ФИО1, как заявлено в требованиях. 

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим, к таковым относятся признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом ФИО1 понесены расходы в размере 6 000 руб. по оплате отчета о рыночной стоимости права требования на возмещение убытков (л.д. 28-32), который принят судом, а также по оплате госпошлины в размере 3 395 руб. (л.д. 78).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании ущерба в заявленном размере, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом Шатура» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 109 750 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, госпошлины – 3 395 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова 

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова