Дело №1-136/2025

УИД 42RS0008-01-2025-000605-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «08» октября 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Шаиной М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> не имеющего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

07 января 2025 года в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 38 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а так же являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение требований п.п.1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» №, совершил поездку по улицам 

<

адрес>, до момента его остановки около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. При прохождении освидетельствования на месте с использованием средства технического контроля, не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал в полном объеме и показал, что ранее он дважды был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указанные постановления обжаловал, однако оставлены без изменения и вступили в законную силу. Штрафы оплатил. У него имеется сын - Свидетель №2, с которым в ночь с 06.01.2025 на 07.01.2025 они поехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» № в общественную баню, расположенную на 

<

адрес>, алкогольные напитки не пили. Около 02.30 часов он взял ключи от машины для того, чтобы поменять свечи, поскольку утром планировали ехать в 

<

адрес>, после чего сел на водительское сиденье, завел машину и поехал по 

<

адрес>. Проезжая 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, сразу сказал, что лишен права управления транспортными средствами. Он был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки опьянения, разъяснил права, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства - алкометра, на что он согласился, результат освидетельствования алкогольное опьянение не установил, однако от прохождения по требованию сотрудника ГИБДД медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, в протоколе написал «отказываюсь» и расписался, потому то торопился. Под видеозапись в отношении него был составлен административный материал, в проколах расписался, копии протоколов получил. Автомобиль был транспортирован на специализированную стоянку. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>» № находится в собственности его сына Свидетель №2, ранее указанный автомобиль принадлежал ему, но в июне ДД.ММ.ГГГГ, после того, как сын получил право управления транспортными средствами, он подарил его Свидетель №2. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении вышеописанного в приговоре деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в группе по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы, где осуществляется сбор, систематизация и хранение материалов по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В ходе выемки им предоставлен административный материал, составленный 07.01.2025 в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно базы данных ФИС ГИБДД, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение №». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения (л.д.33-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.60-62) следует, что он 

<

данные изъяты> инспектора ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. 07.01.2025 около 02.38 часов в составе экипажа №, совместно с инспектором ГИБДД ФИО6, находился на маршруте патрулировании в 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» №. При общении с водителем было установлено, что у того имеются признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель предъявил 

<

данные изъяты> о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, представился, как ФИО1, после чего был приглашен в салон служебного автомобиля, где тому под видеозапись были разъяснения права и обязанности, ст.264.1 УК РФ, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором тот расписался. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства, на что тот согласился. Результат освидетельствования показал 0,00 мг/л - «состояние алкогольного опьянения не установлено». С результатами освидетельствания ФИО1 согласился, был составлен акт, в котором ФИО1 расписался, а также расписался в бумажном носителе с результатами освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделал отметку «Отказываюсь». В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и эвакуирован на территорию 

<

адрес>. ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ), было установлено, что ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ после обучения в автошколе он получил водительское удостоверение категории №», в июле ДД.ММ.ГГГГ у своего отца ФИО1, приобрел для личного пользования автомобиль марки «

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, золотисто-красного цвета за 

<

данные изъяты> рублей. На автомобиле передвигался он один, но иногда разрешал брать его автомобиль отцу, так как знал, что у того имеется водительское удостоверение. В ночь с 06.01.2025 на 07.01.2025 они с ФИО1 поехали на автомобиле в общественную баню, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за рулем автомобиля был он. Пока находились в бане, спиртное не употребляли. Около 02.30 часов ФИО1 пошел поменять в машине свечи. Не дождавшись отца, он вышел на улицу и обнаружил, что отец уехал на машине. Он не запрещал ФИО1 управлять своим автомобилем. Через некоторое время ему позвонил ФИО1, сообщил, что его остановили сотрудники полиции, машину увезли на эвакуаторе на штрафстоянку. О том, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, ему стало известно в ходе допроса ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, показал, что ФИО1 приходится ему отцом. Автомобиль «

<

данные изъяты>» №, после того как он получил право управления транспортными средствами, был ему подарен отцом в июне ДД.ММ.ГГГГ года для работы курьером, оформили договор купли-продажи, фактически деньги отцу за автомобиль он не передавал, автомобиль зарегистрирован на его имя, владельцем транспортного средства является он, пользуется и распоряжается автомобилем только он.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО7, зарегистрированным 07.01.2025 в КУСП за №, согласно которому в дежурную часть отдела полиции из ГИБДД 

<

адрес> поступил сигнал о том, что по адресу: 

<

адрес> экипажем № задержан автомобиль «

<

данные изъяты>» № под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которому зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на обочине проезжей части которого припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» № в кузове золотисто-красного цвета (л.д.5-12);

- согласно копии 

<

данные изъяты> о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства от 07.01.2025, собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, является Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17, 25);

- списком правонарушений, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Штрафы оплачены (л.д.21-22, 23,24);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от 07.001.2025, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей 

<

данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об утрате водительского удостоверения. На 07.01.2025 административные штрафы оплачены. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

- копией постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30);

- копией постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32);

- протоколом выемки от 20.01.2025 с фототаблицей, согласно которому, в ходе выемки, старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 добровольно выдал оригиналы документов, составленные в отношении ФИО1: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 07.01.2025, протокол № об административном правонарушении от 07.01.2025, чек специального технического средства «Tigon Р-8800» от 07.01.2025, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.01.2025, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.01.2025, протокол № о задержании транспортного средства от 07.01.2025, диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора от 07.01.2025 (л.д.36-39);

- протоколом осмотра документов от 21.01.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 07.01.2025, протокол № об административном правонарушении от 07.01.2025, чек специального технического средства «Tigon Р-8800» от 07.01.2025, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.01.2025, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.01.2025, протокол № о задержании транспортного средства от 07.01.2025 (л.д.40-47);

- постановлением от 21.01.2025 о признании протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 07.01.2025, протокол № об административном правонарушении от 07.01.2025, чек специального технического средства «Tigon Р-8800» от 07.01.2025, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.01.2025, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.01.2025, протокол № о задержании транспортного средства от 07.01.2025, диск с видеозаписью от 07.01.2025 вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д.48);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 07.01.2025, подтверждающим факт управления ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты>» № с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица и отстранения от управления им (л.д.49);

- результатом теста от 07.01.2025 и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.01.2025, согласно которым с применением специального технического средства измерения Tigon Р-8800, заводской номер заводской номер А880683, c применением видеозаписи зафиксировано показание прибора – 0,000 мг/л, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в соответствующей графе акта собственноручно написал «Согласен», подтвердив своей подписью (л.д.50, 51);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.01.2025, подтверждающим факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.52);

- протоколом № об административном правонарушении от 07.01.2025, при составлении которого ФИО1 не оспаривал факт управления автомобилем «

<

данные изъяты>» №, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства измерения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.53);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 07.01.2025, согласно которому транспортное средство «

<

данные изъяты>» №, которым управлял ФИО1, было задержано и передано ФИО9 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д.54);

- копией 

<

данные изъяты> о поверке № С-БЧ/14-11-2024/387502809, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon, исполнение Р-8800, 80132-20, заводской номер А880683 (л.д.55);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен CD-R диск с файлами видеозаписей от 07.01.2025. В ходе осмотра файлов видеозаписей от 07.01.2025, подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката пояснил, что узнал себя на всех видеозаписях и подтвердил ход запечатленных событий (л.д.88-96);

- постановлением от 11.02.2025 о признании CD-R диск с файлами видеозаписей от 07.01.2025 вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (л.д.97).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны свидетелей суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра признанного вещественным доказательством административного материала в отношении подсудимого, копии судебных актов, сами вещественные доказательства и иные приведенные в приговоре письменные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ, применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает доказанным, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также подвергнутым на основании постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 07.01.2025, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, в состоянии опьянения, передвигался на нем по дорогам 

<

адрес> вплоть до его остановки сотрудниками ДПС.

Указанные обстоятельства доказаны показаниями, как самого подсудимого, так и свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, составленными в отношении ФИО1 протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении подсудимого действий, копиями постановлений мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд считает, что, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал противоправный характер своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил управления транспортным средством, и желал их наступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в описанном в приговоре деянии полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учетах 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.124, 125), имеет регистрации по месту жительства (л.д.99-100) и 

<

данные изъяты>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.126), 

<

данные изъяты>, то есть занимается общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном,

- наличие 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины, при этом преступление, за совершение которого осуждается ФИО1, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление, за которое осуждается настоящим приговором, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку у ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности его исправления без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ условно, то есть без реального отбывания наказания. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

В судебном заседании установлено, что преступление, за которое осуждается подсудимый настоящим приговором, совершено им с использованием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №. На автомобиль наложен арест, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом путем заключения договора купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества и совершения различного рода регистрационных действий.

При решении вопроса о конфискации имущества либо денежных средств, соответствующих стоимости этого имущества, суд учитывает, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

Как следует из материалов уголовного дела, при совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль «

<

данные изъяты>» №. Указанный автомобиль принадлежит свидетелю Свидетель №2 на праве собственности, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, карточкой учета транспортного средства (л.д.16-17, 25).

В связи с изложенным, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, использованный ФИО1 при совершении преступления, а также положений ч.1 ст.104.2 УК РФ и конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 07.01.2025, протокол № об административном правонарушении от 07.01.2025, чек специального технического средства «Tigon Р-8800» от 07.01.2025, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.01.2025, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.01.2025, протокол № о задержании транспортного средства от 07.01.2025, CD-R диск с видеозаписью от 07.01.2025, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 30 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, снять по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 07.01.2025, протокол № об административном правонарушении от 07.01.2025, чек специального технического средства «Tigon Р-8800» от 07.01.2025, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.01.2025, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.01.2025, протокол № о задержании транспортного средства от 07.01.2025, CD-R диск с видеозаписью от 07.01.2025 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева