Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 12 марта 2025 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ООО «Драйв Клик Банк»" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 16,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика №. Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем было направлено требование о досрочном погашении задолженности. По имеющейся у банка информации ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В производстве нотариуса Южского нотариального округа ФИО4 имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, с требованиями кредитора наследники ознакомлены. Размер задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, просит установить круг наследников ФИО2 и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Протокольным определением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего ФИО1.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что является банкротом. Добавила, что за страховкой не обращалась. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и «Сетелем Банк» (ООО) заключили договор потребительского кредита №.

Согласно Индивидуальным условиям заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 16,90% годовых. Срок возврата кредита - 60 платежных периодов, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Задолженность погашается 17 числа каждого месяца, ежемесячными равными платежами в размере 

<

данные изъяты>, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За просрочку ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредит предоставлен путем в безналичной форме, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Своей подписью на индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что ознакомлен с их содержанием, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Между тем, свои обязательства по заключенному договору ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства кредитора по указанному выше договору были исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного Палехским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ и справкой Южского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.п.60-61).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела № к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО1, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, единственным наследником, заявившим свои права на наследственное имущество ФИО2 является его супруга ФИО1, которая обязана отвечать по долговым обязательствам умершего ФИО2 в пределах стоимости перешедшего ей имущества.

Из предоставленных суду документов усматривается, что наследственная масса состоит из следующего имущества:

- транспортного средства автомобиля марки ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н/NB), модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №, принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности на основании паспорта ТС №, свидетельства о регистрации № №, суммой 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов наследственного дела 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство автомобиль марки ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н/NB), регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является супружеской долей ФИО1, собственником 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство является также ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти супруга.

Вышеприведенный кредитный договор на момент смерти наследодателя не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.

Ответчиком факт принятия наследства и возложенной на него в силу закона ответственности по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспорены. Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена представленным в материалы дела расчетом и выпиской по лицевому счету заемщика.

Вместе с тем как следует из материалов дела, в отношении спорного транспортного средства в состав наследственного имущества входит только 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, поскольку 1/2 доли является супружеской долей, таким образом, к ответчику ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО2, перешла обязанность возвращения истцу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, а именно 

<

данные изъяты> (703 000 / 2).

Кроме этого, у ФИО2 имеется расчетный счет в ПАО «Совкомбанк», остаток денежных средств – 

<

данные изъяты>; в АО «ТБанк» - остаток денежных средств – 

<

данные изъяты>; в ПАО «Сбарбанк» три действующих счета - остаток денежных средств – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Наличие иного имущества, подлежащего наследованию, при рассмотрении настоящего дела судом не выявлено.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении ответчика процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, ее обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращается.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства наследника заемщика по уплате задолженности из кредитного договора возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (с даты открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО1, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца к ФИО1 надлежит отказать.

Кроме того, между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ФИО2 заключен Договор добровольного личного страхования, данная услуга является дополнительной. 

Из пояснений ФИО1 следует, что на дату вынесения решения с заявлением о наличии страхового случая она не обращалась.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении иска отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Шашкова Е.Н.

Решение составлено в окончательной форме 12 марта 2025 года.