Дело № 2-408/2024, № 12RS0002-01-2024-000480-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 23 июля 2024 года

Звениговский районный суд Республики М. Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авто Финанс Банк» (далее АО «Авто Финанс Банк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

.....> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели 

<

.....>, 2019 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

.....> руб.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №, заключенного 

<

дата> между АО «РН «Банк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в с лимитом задолженности в сумме 

<

.....> руб. сроком до 

<

дата> под 11,5% годовых на приобретение автомобиля ФИО1 у ООО «ТрансТехСервис-22» по договору купли-продажи №№ от 

<

дата> В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 

<

.....> руб. В счет исполнения кредитных обязательств,

<

дата> заключен договор залога транспортного средства №. В нарушение условий договора ответчик ФИО1, начиная с 

<

дата> принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В этой связи Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, включающую в себя просроченный основной долг в размере 

<

.....> руб., просроченные проценты в размере 

<

.....> руб., неустойку в размере 

<

.....> руб., а также обратить взыскание на предмет залога.

Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма. 

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 час. 00 мин. 

<

дата>. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

<

дата> между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на в сумме 

<

.....> руб. сроком до 

<

дата> под 11,5% годовых на приобретение автомобиля ФИО1 у ООО «ТрансТехСервис-22» по договору купли-продажи №

<

.....> от 

<

дата>. 

Решением единственного акционера АО «РН Банк» от 

<

дата>г. принято решение о смене наименования на АО «Авто Финанс Банк». 

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа в размере 12466 руб. не позднее 20 числа каждого месяца.

В силу п.12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов.

Согласно п.10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля; сведения о залоге автомобиля модели №, VIN №, 2019 года выпуска, внесены в Реестр уведомлений о залоге на основании договора залога № от 

<

дата>. 

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 565 877,97 руб., что подтверждается выпиской по счету, на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора. 

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредитной задолженности надлежащим образом не исполняются с 

<

дата>, в связи с чем за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 183219,86 руб., процентов в размере 

<

.....> руб., неустойка 

<

.....> руб. 

<

дата> в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако сумма долга до настоящего времени ответчиком не погашена, а письмо оставлено без ответа. 

Как указывалось выше, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества – автомобиля № 

<

.....>, 2019 года выпуска, приобретенного ФИО1 у ООО «ТрансТехСервис-22» по договору купли-продажи № 

<

.....> от 

<

дата> за 

<

.....> руб.

Согласно п.6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55% от цены, указанной в п.3.2 Договора залога № от 

<

дата>. 

Из поступившего по запросу суда ответа ОГИБДД от 

<

дата> следует, что автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Помимо этого, истец просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль модели №, VIN №, 2019 года выпуска установив начальную продажную цену в размере 311 232,88 руб., путем реализации с публичных торгов.

Принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом, ответчиком ФИО1 не исполняется, с учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей, и суммы неисполненного обязательства, которая существенно превышает пять процентов от оценки предмета залога, при этом основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов.

Разрешая исковые требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Федеральный Закон от 

<

дата> № «О залоге» утратил силу с 

<

дата>, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажней цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Положением пункта 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 1 статьи 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществятся по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины 11 124,23 руб., почтовые расходы в размере 307,24 руб. подтвержденные материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 

<

дата>) в пользу акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

.....> (

<

.....>) руб.

<

.....> коп., в том числе просроченный основной долг в размере 

<

.....> коп., просроченных процентов в размере 

<

.....> коп., неустойки в размере 

<

.....> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

.....> коп., почтовые расходы в размере 

<

.....> коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

.....>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

.....>, путем реализации с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики М. Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики М. Эл. 

Председательствующий С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года