дело № 2-1277/17

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием:

истицы ФИО1, 

представителя ответчика – адвоката Жижиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> доля жилого дома литер 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доля жилого дома литер 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время по указанному адресу, согласно домовой книге зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отделом МВД России по 

<

адрес> ей было отказано в снятии ФИО2 с регистрационного учета, поскольку необходимо было присутствие самой ФИО3 либо заявление от ее имени. Местонахождение ответчика ей в настоящее время неизвестно. С момента приобретения ею жилых помещений, ответчик в них не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом ее семьи ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. 

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования ? долей жилого дома литер А и ? долей жилого дома литер В, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в связи с переходом к ней права собственности на указанные жилые помещения.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требований поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела по последнему известному месту жительства и месту нахождения, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении гражданского дела не заявлял.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Жижина Н.М., действующая на основании ордера, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явился, не смотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома литер «А», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и ? доля литер «В», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленной истицей копии домовой книги, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное также подтверждается сведениями, представленными ГУ МВД России по СК. 

Судом установлено, а также подтверждается письменными материалами дела, что в указанном жилом доме ответчик ФИО2 не проживает, личных вещей в домовладении не имеет, до настоящего времени он состоит на регистрационном учете по указанному адресу, хотя фактически проживает по другому адресу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащей ему собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Статья 31 ЖК РФ предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником жилого помещения.

Согласно названной статье к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истицы ФИО1 не является и никогда таковым не являлся. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, жилое помещение по его прямому назначению не использует. Данное обстоятельство не оспорено в судебном заседании и доказательств в опровержение требований истицы суду не предоставлено. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 9 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, которые теряют право проживания и пользования вышеуказанной недвижимостью. Иных лиц, которые сохраняют право проживания и пользования вышеуказанной недвижимостью не имеется. 

Охрана частной собственности гарантируется ст. 35 Конституции РФ.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истица, будучи являясь собственником жилого дома, ограничена в своих правах регистрацией места жительства ответчика. Регистрация ответчика по указанному адресу делает невозможным регистрацию постоянного места жительства в доме других лиц, которых собственник мог бы вселить в жилое помещение в силу имеющихся у него прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и ответчика.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ права гражданина охраняются законом, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к заключению, что сохранение за ответчиком регистрационного учета в жилом доме, принадлежащем истице нарушает ее права – собственника жилого помещения, поскольку возлагает на нее обязанность по несению необоснованных расходов по оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированного ответчика, что ограничивает права истицы по распоряжению принадлежащем ей жилым помещением.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений, а так же иными способами, предусмотренными законом.

Кроме того, регистрация ответчика в спорном домовладении нарушает требования ст. 16 Правил регистрации и снятия граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии с указанным положением Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 суток со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). 

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчик не воспользовался своим правом и не представил суду возражения по заявленным требованиям истца. При этом право истца на защиту его интересов не нарушен с учетом участия в судебном заседании его представителя – адвоката по назначению суда. 

Суд считает обоснованными доводы истца о неправомерном сохранении за ответчиком в настоящее время права пользования жилым помещением как с учетом изложенного, так и потому, что в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования им как прежним собственником, так и членами его семьи, если иное не установлено законом. 

В данном случае основания к сохранению за ответчиком права пользования жилым домом по месту регистрации отсутствуют, поскольку жилой дом является личной собственностью истицы, а ответчик не является членом ее семьи и не проживает по месту регистрации длительное время, что подтверждается материалами дела и безусловно свидетельствует об отказе от права на жилплощадь и обоснованности заявленных истицей требований.

Поскольку ответчик в домовладении, принадлежащем истице на праве собственности не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истица не согласна, ее обращение с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска и последующее прекращение регистрации в административном порядке.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования ? долей жилого дома литер А и ? долей жилого дома литер В, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для отдела МВД России по Ставропольскому краю к снятию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Г. Пушкарная