Дело №10-4/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Саргатское 13 сентября 2018 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Савченко В.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района Омской области Шибанова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Спиридович В.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Костроминой Л.Г.

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Саргатского района Омской области на приговор мирового судьи судебного участка№2 в Большереченском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27в Саргатском судебном районе Омской области от 16 августа 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

26.02.2018 года ФИО1 в соответствии с постановлением Саргатского районного суда Омской области, вступившим в законную силу 13.03.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

13.03.2018 года, согласно указанному выше решению, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, с 13.03.2018 года по 13.09.2019 года, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и 30.06.2018 года с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находясь у здания по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 22 часов 30 минут 30.06.2018 года, следуя по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в 23 часа 00 минут 30.06.2018 года был отстранен от управления транспортным средством.

30.06.2018 года в 23 часа 02 минуты ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица- инспектора группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Саргатскому району ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,913 мг/л.

Государственный обвинитель просит суд приговор мирового судьи от 16 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. данная мера наказания предусмотрена санкцией статьи. Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ. Кроме того, во вводной части приговора указано место рождения ФИО1- 

<

адрес>, фактически местом рождения подсудимого является 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что доводы представления поддерживает.

Защитник Спиридович В.В. считает, что требования прокурора, изложенные в представлении, подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав доводы апелляционного представления, подсудимого, защитника, исследовав представленные доказательства, считает, что требования, изложенные в апелляционном представлении, подлежат удовлетворению.

Доказанность вины подсудимого и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспаривается.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений общей части УК РФ.

В статье 47 УК РФ указано, что лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания 

В силу ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:…3) неправильное применение уголовного закона.

В силу п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде… обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет…..

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Мировым судьей при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не назначено; назначено дополнительное наказание, не предусмотренное санкцией статьи - лишение права управления транспортными средствами сроком на два года.

Согласно паспорту, ФИО1, родился в 

<

адрес> (л.д.53-54), во вводной части приговора указано место рождения - д. 

<

адрес>.

В силу изложенного, доводы, изложенные в апелляционном представлении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на осужденного обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить приговор мирового судьи судебного участка№ в Большереченском судебном районе 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №в Саргатском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> удовлетворить.

Во вводной части приговора указать место рождения ФИО1. - 

<

адрес>.

Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи указание на назначение дополнительного наказания «с лишением права управления транспортными средствами»; назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 632 рубля 50 копеек, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд.

Судья В.В. Савченко