Дело №2-2280/2024 

78RS0005-01-2023-011974-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 июля 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., 

при секретаре – помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» (далее – истец, ООО «ЮЦ Эталон») обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа в пределах стоимости наследственного имущества на общую сумму 53 658 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 810 руб. Требования мотивированы тем, что 26.07.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана банковская карта с лимитом задолженности в размере 47 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, при этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В результате заключения договоров уступок прав требований надлежащим кредитором по договору № является истец. По имеющейся у истца информации заемщик умер, возбуждено наследственное дело. Поскольку задолженность по кредитному договору наследниками ФИО1 в досудебном порядке не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В порядке ст.41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФИО3.

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством получения судебной повестки лично 20.05.2024. 

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки от ответчика в суд не поступило. В этой связи, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана банковская карта с лимитом задолженности в размере 47 000 руб.

С общими условиями кредитного договора и Тарифами банка заемщик ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Заемщик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, активировала карту, что подтверждается выпиской по счету, последняя операция по счету совершена 12.03.2022 (внесение наличных денежных средств на сумму 1 500 руб.) (л.д.58-60).

Поскольку обязанность по погашению задолженности заемщиком не исполнена, по состоянию на 28.04.2023 образовалась задолженность по основному долгу в размере 45 332 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов в размере 8 057 руб. 33 коп., задолженность по уплате штрафов в размере 269 руб. 25 коп. Заключительный счет направлен заемщику 28.04.2023 (л.д.48).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Запрет уступки кредитором третьим лицам прав по кредитному договору не установлен.

27.06.2023 между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № в отношении ФИО1 перешли к ООО «Коллекторское бюро 911» (л.д.12-16, 17-120).

Оплата уступаемых прав произведена ООО «Коллекторское бюро 911», что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2023 (л.д.29).

27.06.2023 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «ЮЦ Эталон» заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № в отношении ФИО1 перешли к ООО «ЮЦ Эталон» (л.д.21-25, 26-28).

Оплата уступаемых прав произведена ООО «ЮЦ Эталон», что подтверждается платежными поручениями № (л.д.29-оборот, 30, 31, 32).

Таким образом, надлежащим кредитором по кредитному договору № от 26.07.2021 является истец ООО «ЮЦ Эталон».

22.03.2022 ФИО1 умерла. Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о фактическом принятии наследства по закону 25.03.2024 – обратилась дочь заемщика – ФИО3 Иных наследников по закону не имеется, сведения о наличии завещаний отсутствуют. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ответчику 11.04.2024. Наследников, имеющих право на обязательную долю, не имеется. 

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Факт открытия наследства после смерти заемщика ФИО1 и принятия его наследником – ответчиком ФИО3 подтверждается материалами наследственного дела 16/2023. 

Свидетельство о праве на наследство выдано наследнику 11.04.2024. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что субъектом ответственности по долгам умершего заемщика ФИО1 является ее дочь – ответчик ФИО3 принявшая наследство в установленном законом порядке после умершей матери.

Согласно выписке по счету заемщика, последняя операция по карте совершена 12.03.2022, исковое заявление подано в суд 10.10.2023, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности суду не представлено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 53 658 руб. 60 коп. (45 332 руб. 02 коп. – сумму основного долга, 8 057 руб. 33 коп. – сумму процентов, 69 руб. 25 коп. – сумму штрафов) за счет стоимости наследственного имущества.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 810 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Юридический Центр Эталон» – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ООО «Юридический Центр Эталон» (ИНН: 

<

***>) за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 53 658 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 810 руб., а всего взыскать 55 468 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2024 года.