Дело № 2-741/2021

УИД 03RS0048-01-2021-001405-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кармаскалы 05 июля 2021 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № от 07.06.2011г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 07.06.2011г., открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.06.2011г. за период с 15.06.2019г. по 16.05.2021г. (включительно) в размере 141430,01 руб., из которых: 124959,20 руб. – просроченный основной долг; 13584,16 руб. – просроченные проценты; 2886,65 руб. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не просили. В возражениях на иск стороной ответчика указано на применение срока давности, указав на то, что договор датирован 07.06.2011г. со сроком на 5 лет, то есть до 2016 года, и так как никакие дополнительные соглашения об увеличении лимита она не подписывала, срок кредитования не увеличивала, то срок для обращения банка в суд истек, никаких оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено. В части обоснованности иска указала, что в виду того, что письменных соглашений не заключалось с банком об увеличении лимита, истец ответчика не уведомлял и не информировал об этом, потому к обоюдному соглашению стороны не пришли, договор на указанных в иске условиях не заключался. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 07.06.2011г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Индивидуальными условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Все вышеуказанные документы размещены на официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от 07.06.2011г. Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.1.1 Индивидуальных условий, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 10000 рублей, который 22.10.2019г. был установлен в размере 124959,20 руб.

Возобновление кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п.2.1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подаче заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, в том числе платы предусмотренные Тарифами банка; завершение мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 19% годовых.

Согласно п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанно в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

П.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по карте, приложенной к материалам дела.

ПАО Сбербанк 12.11.2019г. направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 12.12.2019г. погасить кредитную задолженность.

Данное требование банка ответчиком не исполнено.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, денежные средства по договору ответчиком были получены, денежными средствами в пределах лимита, который за период с даты выдачи карты по 22.10.2019г. (последняя дата установления лимита) был увеличен с 10000 руб. до 124959,20 руб., заемщик воспользовалась, согласившись с изменением условий кредитования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по исполнению условий кредитного договора №, возврату полученных по договору сумм.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 за период с 15.06.2019г. по 16.05.2021г. (включительно) составила 141430,01 руб., из которых: 124959,20 руб. – просроченный основной долг; 13584,16 руб. – просроченные проценты; 2886,65 руб. – неустойка.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в силу указанной нормы закона, не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. 

Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности по неустойке в размере 2886,65 руб.

Суд, принимая во внимание, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика, учитывая продолжительность времени просрочки исполнения обязательства, размер задолженности по основному долгу и процентам, степень выполнения ответчиком обязательства, приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки в указанной сумме.

В ходе судебного разбирательства ответчик представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований банка, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015г. год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Вместе с тем, согласно п. 2.1. Индивидуальных условий кредитования, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами, и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме Общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка, запрещения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия Счета карты.

Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора – не позднее 12.12.2019г.

При этом, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, Банк 24.12.2019г. обратился к мировому судье судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанной кредитной карте, то есть в установленный законом срок.

09.01.2020г. мировым судьей судебного участка №1 по Кармаскалинскому району вынесен судебный приказ № 2-16/2020 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте VISA Classic с ФИО1

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа в течение 10-дневного срока с момента получения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ от 31.01.2020г. судебный приказ №2-16/2020, отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая положение ст. 203 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и вынесение судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности.

С иском о взыскании задолженности по кредитной карте после отмены судебного приказа № 2-16/2020, Банк обратился 21.05.2021 год, о чем свидетельствует штамп почтового отделения.

В связи с вышеизложенным, учитывая положение ст. 203 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Банком срок исковой давности не пропущен.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Уральского филиала ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.06.2011г. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина: при подаче данного иска в суд в размере 2014 руб., при подаче заявления о выдаче судебного приказа – 2014,30 руб. 

Суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4028,30 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.06.2011г. за период с 15.06.2019г. по 16.05.2021г. (включительно) в размере 141 430,01 руб., из которых: 124 959,20 руб. – просроченный основной долг; 13584,16 руб. – просроченные проценты; 2 886,65 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4028,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Р.У. Хасанов

Решение26.07.2021