63RS0029-02-2019-002096-09

№ 2-937/2019 года

№ 2-2/2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 25.05.2020 года 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Випстайл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Випстайл» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ...-лб от 11.04.2014 года в размере 700 654 руб. 82 коп., мотивируя свои требования тем, что 11.04.2014 года между Коммерческим банком (БАНК ИТБ ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере 623 000 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев, с даты фактического предоставления кредита под 18 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Кредит предоставлялся на любые нужды в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в Банке (п. 2.1 Кредитного Договора). В соответствии с п. 1 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита Заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченной части кредита за каждый календарный дней просрочки. В соответствии Договором об ипотеке ...-лб от 11/04/2014 (далее - Договор о залоге), заключенным между банком и ответчиком, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: ...., ...., ул...., ...., состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 49,5 кв.м., кадастровым номером ..., расположенной на 3 этаже - этажного жилого дома (далее - «предмет залога»). Предмет залога принадлежит на праве собственности залогодателю, согласно Свидетельству о государственной регистрации права, о чем сделана запись регистрации ... от 14.01.2013 г. (п. 1.2-1,3 Договора о залоге). Согласно п. 1.4 Договора о залоге залоговая стоимость имущества применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на залог и составляет 841 050 руб. 00 коп. Согласно п. 1.6 Договора об ипотеке права Залогодержателя удостоверяются Закладной. Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... за номером ..., что подтверждается записью в Закладной. Согласно п. 4.4.3 кредитор может передавать права на Закладную третьим лицам. 30 сентября 2015 года между кредитором и ПАО АКБ «БАЛТИКА» был заключен договор купли-продажи закладных № 3, согласно которому права по закладной переданы ПАО АКБ «БАЛТИКА». 13 октября 2015 года между ПАО АКБ БАЛТИКА и ООО КБ «Н-БАНК» заключен договор купли-продажи закладных № 11/НБ-РЦ, согласно которому права по закладной переданы ООО КБ «Н-Банк». 23.10.2015 года между ООО КБ «H-Банк» и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных № 10/ЕБФ-РЦп, согласно которому права по закладной перешли АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). 02 февраля 2017 года в соответствии с договором купли-продажи закладных № 1/РЦп-ВИП, заключенным между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ», состоялась передача прав на закладную истцу ООО «ВИПСТАЙЛ». Переход прав на Закладную удостоверен передаточными записями в закладной. Ответчику направлялись соответствующие уведомления о передаче прав по закладной. Заемщик обязан уплачивать проценты в размерах и порядке, определенных договором однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратила надлежащим образом осуществлять свои обязательства по возврату кредита. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек более трех раз в 12 месяцев, независимо от суммы, и в других случаях, предусмотренных договором; обратить взыскание на заложенное имущество, при неисполнении требований кредитора (п. 4.4.2 Кредитного договора). По состоянию на 19.09.2019 года общая задолженность ответчика составила 700 654 руб. 82 коп., из которых: 557113 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 119998 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 5233 руб. 86 коп. – проценты на просроченный основной долг, 5307 руб. 18 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 13001 руб. 40 коп. – неустойка по просроченным процентам.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 20.02.2020 года в размере 1171 765 руб. 96 коп., из которых: 557 113 руб. 85 коп. – основной долг, 138 669 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 203 035 руб. 74 коп. – проценты на просроченный основной долг, 205 856 руб. 30 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 67090 руб. 19 коп. – неустойка по просроченным процентам. А также обратить взыскание на заложенное имущество, - квартиру, находящуюся по адресу ...., состоящую из 2 комнат, общей площадью 49,5 кв.м., КН ..., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 841 050 руб. 00 коп.; взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16206 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, на иске с учетом уточнений настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, дала пояснения, аналогичные письменным возражениям (л.д. 91, 212-214 том 2), считает переуступку требования незаконной, так как она не была надлежащим образом уведомлена о переуступке прав, также просила применить срок исковой давности. В иске отказать.

Представители третьих лиц БАНК ИТБ ОАО, ПАО АКБ «БАЛТИКА», ООО КБ «Н-Банк», АКБ «Енисей» (ПАО), будучи извещенными надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств суду не представили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие (п. 4).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела, указанные лица в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц БАНК ИТБ ОАО, ПАО АКБ «БАЛТИКА», ООО КБ «Н-Банк», АКБ «Енисей» (ПАО).

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46).

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.04.2014 года между Банк ИТБ ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор ...-лб (ипотеки в силу договора), согласно которому ФИО1 был выдан заем в размере 623 000 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов за пользование заемными средствами 23 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование в сумме 11226 руб. 00 коп. Кредит предоставлялся на любые нужды в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в Банке (п. 2.1 кредитного договора).

В обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору ...-лб от 11.04.2014 года между Банк ИТБ ОАО и ФИО1 11.04.2014 года также был заключен Договор об ипотеке ...-лб. Обеспечением исполнения обязательств является квартира, находящаяся по адресу: ...., ...., .... состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 49,5 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенной на 3 этаже – 9 этажного жилого дома (далее предмет залога). 

Предмет залога принадлежит на праве собственности залогодателю, - ФИО1 согласно Свидетельству о государственной регистрации права, о чем сделана запись регистрации ... от .... Залоговая стоимость имущества применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на залог и составляет 841 050 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.6 Договора об ипотеке права залогодержателя удостоверяются Закладной.

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за номером ..., что подтверждается записью в Закладной.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик обязан выплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за каждый календарный дней просрочки до даты поступления просроченного платежа, а также уплатить штраф в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа.

Согласно п. 1.7. договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением обязательств по договору, в том числе связанная с возможными досудебными и судебными процедурами будет осуществляться на имя заемщика и по адресу ..... Указанный адрес может быть изменен путем предоставления письменного уведомления.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок 30 календарных дней; при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты квартиры; при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры; при необоснованном отказе в проверке квартиры; при обнаружении незаявленных обременений на квартиру; при неисполнении или ненадлежащем исполнении любого из обязательств, предусмотренных договором страхования, договором ипотеки.

Согласно п. 4.4.2 кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, предусмотренных п. 4.4.1.

Кредитор вправе уступить право требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требования законодательства РФ и передачи самой Закладной (п. 4.4.3 договора). Передать Закладную в залог третьим лицам (п. 4.4.4 договора).

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий кредитного договора, выразила свое согласие с ними, о чем имеются ее подписи. 

Условия по начислению процентов (неустойки, штрафа) определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, выдал ответчику кредит в сумме 623 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что 30.09.2015 года кредитор, - Банк ИТБ ОАО заключил с ПАО АКБ «БАЛТИКА» договор № 3, согласно которому права по закладной по спорному кредитному договору переданы ПАО АКБ «БАЛТИКА».

13.10.2015 года между ПАО АКБ БАЛТИКА и ООО КБ Н-БАНК заключен договор купли-продажи закладных № 11/НБ-РЦ, согласно которому права по закладной по спорному кредитному договору переданы ООО КБ Н-Банк. 

23.10.2015 года между ООО КБ H-Банк и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) заключен договор № 10/ЕБФ-РЦп, согласно которому права по закладной перешли к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

02.02.2017 года в соответствии с договором № 1/РЦп-ВИП, заключенным между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» (истец), состоялась передача прав на закладную новому кредитору - ООО «ВИПСТАЙЛ».

По каждому переходу прав на закладную ответчику направлялись соответствующие уведомления о передаче прав по закладной.

Согласно выписки Движения по счету за период с даты заключения договора до заключения договора купли-продажи закладных АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), ответчик своевременно и в полном объёме осуществляла погашение долга и процентов.

В связи с тем, что с сентября 2016 года ответчик прекратила оплату ежемесячных платежей, истец направил в адрес ответчика Требование о полном досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 20.02.2020 года составляет 1171 765 руб. 96 коп., из которых: 557 113 руб. 85 коп. – основной долг, 138 669 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 203 035 руб. 74 коп. – проценты на просроченный основной долг, 205 856 руб. 30 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 67090 руб. 19 коп. – неустойка по просроченным процентам.

Истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...-лб от 11.04.2014 года в размере 1171 765 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 206 руб. 55 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., ул.... .....

Как следует из пояснений ответчика, производить оплату она перестала в связи с не уведомлением ее о переуступке долга истцу ООО «ВИПСТАЙЛ», отсутствием у нее реквизитов для перечисления кредитной задолженности. Ответчица обратила внимание на тот факт, что при переуступке прав истцу Уведомление и новые реквизиты в нарушение п. 1.7 кредитного договора были направлены по адресу .... ...., в то время, как договором определен адрес для направления всей переписки по исполнению обязательств по кредитному договору ...., ...., где она зарегистрирована и проживает с ... (копия паспорта л.д. 157 том 1).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении истцом ответчика о переуступке прав и изменении реквизитов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В спорной кредитном договоре предусмотрено право кредитора уступить право требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требования законодательства РФ и передачи самой Закладной (п. 4.4.3 договора). Передать Закладную в залог третьим лицам (п. 4.4.4 договора).

Из изложенного следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, однако он должен быть об этом уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. 

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору после переуступки права требования истцу материалы дела не содержат. При этом, судом установлено надлежащее уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств того, что истцом были предприняты меры по извещению ответчика об уступке прав и изменении реквизитов для внесения платы в счет погашения задолженности по кредиту, не представлено. Не предоставлено таких доказательств истцом в ходе судебного разбирательства с учетом возражений ответчика. 

Уведомления направлялись в адрес ответчика не по месту ее жительства и регистрации. 

Кроме того, почтовые реестры, о направлении уведомлений, также не предоставлены. 

При таких обстоятельствах, до направления ответчику требования о погашении задолженности, истец не исполнил обязательство по информированию ответчика, добросовестно исполнявшего принятые на себя обязательства по кредитному договору, об изменении кредитора, реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту также не сообщили, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора. 

Пункт 3 ст. 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. По своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора, однако не освобождает от обязанности исполнять такие условия договора.

Применительно к данному делу, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность, но не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 ГК РФ являются платой за кредит. Проценты за неисполнение денежного обязательства, о которых идет речь в п. 3 ст. 406 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 20.02.2020 года составляет 1 171 765 руб. 96 коп., из которых: 557 113 руб. 85 коп. – основной долг, 138 669 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 203 035 руб. 74 коп. – проценты на просроченный основной долг, 205 856 руб. 30 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 67 090 руб. 19 коп. – неустойка по просроченным процентам.

Согласно реестру закладных и прав требований к договору от 02.02.2017 года № 1/РЦп-ВИП, заключенному между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» (истец) о передача прав на закладную - ООО «ВИПСТАЙЛ», размер задолженности ответчика перед предыдущим кредитором АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) составляла 591 729 руб. 33 коп. по состоянию на 02.02.2017 года, из которых задолженность по основному долгу – 543 905 руб. 90 коп., просроченный основной долг, - 11 982 руб. 42 коп., проценты – 2 414 руб. 06 коп., просроченные проценты – 33 097 руб. 84 коп., проценты на просроченный основной долг – 53 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 275 руб. 93 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 117 руб. 30 коп.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, именно в данном размере подлежит взысканию задолженность с ответчика в пользу истца. 

Суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следуюшего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

При этом, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ответчик последний платеж внесла 26.09.2016 года. 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, - 11.03.2019 года, то есть срок исковой давности не пропущен. Тот факт, что первоначально истец обратился в другой суд, не влияет на течение срока исковой давности. За защитой нарушенного права истец обратился установленные сроки.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, - квартиру, находящуюся по адресу ...., состоящую из 2 комнат, общей площадью 49,5 кв.м., КН ..., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 841 050 руб. 00 коп.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8; ст. 19 чч. 1 и 2; ст. 35 чч. 1 и 2; ст. 45 ч. 1; ст. 46 ч. 1).

Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее ст. 15 (ч. 2) и 17 (ч. 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п. 1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», как указано выше залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается при наличии обязательных условий: сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, должен составлять более трех месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст.ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ.

Часть 1 ст. 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В связи с чем, доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном понимании закона и иной оценки обстоятельств дела, направленной в свою пользу.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются иные основания для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру в рамках данного дела.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из того, что в действиях ответчика нет вины за просрочку, поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным в той мере, которая бы повлекла за собой обращение взыскания на жилое помещение. 

Данный отказ не является препятствием для нового обращения истца в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Кроме того, истец не предоставил данных о рыночной стоимости недвижимого имущества на момент рассмотрения спора.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 16206 руб. 55 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению и расходы по оплате госпошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9117 руб. 30 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Випстайл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Випстайл» задолженность по кредитному договору от ... ...-лб в размере 591 729 руб. 33 коп. из которых задолженность по основному долгу – 543 905 руб. 90 коп., просроченный основной долг, - 11982 руб. 42 коп., проценты – 2 414 руб. 06 коп., просроченные проценты – 33097 руб. 84 коп., проценты на просроченный основной долг – 53 руб. 18 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 275 руб. 93 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9117 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2020 года.

Судья: А.В. Винтер