КОПИЯ

Дело № 02-5799/2025

50RS0028-01-2025-004611-69 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств за услуги, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 кызы обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости приобретения дополнительных услуг в размере 131 561,00 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение телефона Apple iPhone 16 Pro 256Gb Natural Titanium., Обязательным условием при заключении договора являлось приобретение дополнительных услуг: адаптация SIM-карты, обновление ПО, гарантия 36 месяцев Акция Премиум, а также установка приложения из Арр Store -1599,00 руб. Однако до заключения договора ей никакой информации о приобретении этих дополнительных услуг не было предоставлено. О возможности заключения договора без условия включения дополнительных услуг, сотрудник данного магазина также должным образом не проинформировал. Истцом была направлена претензия о возврате денежных средств за дополнительные услуги, однако она сталась без ответа, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извелся надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из обстоятельств дела следует, что истцом у ответчика приобретен телефон для использования в личных целях, в связи с чем в возникших правоотношениях с ответчиком истец обладает статусом потребителя.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 кызы и Индивидуальным ФИО7 ФИО2, ИНН № были заключены договоры купли-продажи телефонов Apple iPhone 16 Pro 256Gb Natural Titanium, что следует из товарного чекам № от ДД.ММ.ГГГГ. и Apple iPhone 16 128Gb Black, что следует из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно товарного чека № истцом также приобретены дополнительные услуги: адаптация SIM-карты - 2397,00 руб., обновление ПО - 2998,00 руб., гарантия 36 месяцев Акция Премиум - 71 130,00 руб., по товарному чеку №: адаптация SIM-карты - 2397,00 руб., обновление ПО - 2998,00 руб., гарантия 36 месяцев Акция Премиум - 48 042,00 руб., установка приложения которое удалено из Арр Store -1599,00 руб., а всего на сумму 131 561,00 рублей.

Между ФИО5 кызы и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредитования № и был выдан кредит на 314 440,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ.(от ДД.ММ.ГГГГ) истец направила претензию в эл. адрес ООО «АЙСЕРВИС» 

<

данные изъяты>., так как в товарном чеке указан данная организация уполномоченная продавцом на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества. 

В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требование.

В обоснование требований о расторжении договора купли-продажи истец ссылался на непредоставление ему полной информации о товаре, истец утверждал, что до него при покупке телефона не была доведена информация о том, что указанные услуги являются дополнительными.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом, относятся в недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя.

Кроме того, в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребителю гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку по существу приобретенный комплекс услуг предполагают оказание услуг, суд полагает, что право на отказ от данных услуг у потребителя имелось, с момента отказа от них у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, учитывая, что отказ последовал в течении 30 дней после заключения между сторонами договора о приобретении данных услуг.

На основании данных положений закона суд, находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за дополнительные услуги в общей сумме 131 561,00 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред и взыскивает его с ответчика в размере 10 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и соответствующим степени нарушения обязательств со стороны ответчика.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд полагает необходимым истцу отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 70 780,50 руб. ((131 561,00 +10 000,00) х 50%), поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования.

Оснований для уменьшения штрафа не имеется, мотивированных ходатайств об уменьшении штрафа от ответчика не поступало.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец в сумме 7947,00 рублей (4 947,00 рублей по требованиям имущественного характера и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО8 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за услуги, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО9 (паспорт №) денежные средства, уплаченные за услуги в размере 131 561,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 70 780,50 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать ИП ФИО2 (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в сумме 7947,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова