61RS0011-01-2021-001179-63 К делу №2-746/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 07 июня 2021 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя истца по основному иску и ответчика по встречному иску адвоката Дыченковой С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Серегиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-746/2021 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО6, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество. В обосновании иска указал, что 16.07.2002г. скончался его отец ФИО1. Истец похоронил отца и распорядился его личными вещами. 

ФИО1 был зарегистрирован и проживал в квартире, общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности покойному отцу истца ФИО1 и его сыну ответчику - ФИО5 на основании договора на передачу квартиры в собственное домовладение от 22.12.1994г. Право собственности на квартиру зарегистрировано в органах БТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением от 28.02.1995г. Квартира состоит на кадастровом учете №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.03.2021г. Право собственности в Росреестре не зарегистрировано.

После смерти ФИО1, ответчик с со своей семьёй стал проживать в спорной квартире и нести все расходы по её содержанию.

В 2021г. от Администрации Горняцкого сельского поселения стало известно, что многоквартирный жилой 

<

адрес> находится под выработками и подлежит переселению. Но ввиду того, что истец своевременно не оформил свои наследственные права на часть квартиры, он не имеет возможности получить компенсацию.

Истец в своём иске просит суд признать за ним, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, право общей долевой собственности в 1/2 доле на квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчиком ФИО5 в суд поданы встречные исковые требования к ФИО4 о признании право собственности на недвижимое имущество. В обоснование своих требований ФИО5 указал, что ему на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственное домовладение от 22.12.1994г. принадлежит квартира, общей площадью 45,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в органах БТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением от 28.02.1995г., квартира состоит на кадастровом учете №. Право собственности на указанную квартиру в Росреестре не зарегистрировано.

Вторым сособственником квартиры является его родной дедушка и отец ФИО4 - ФИО1, который скончался 16.07.2002г. Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является ФИО4 

После смерти ФИО1, между ФИО5 и ФИО9 была достигнута договоренность, что ФИО5 со своей семьей будет проживать в спорной квартире. ФИО2 забрал личные вещи своего отца из квартиры и разрешил полноценно владеть квартирой.

В 2021г. Администрация Горняцкого сельского поселения известила о том, что многоквартирный жилой 

<

адрес> находится под выработками и подлежит переселению, но ввиду того, что ФИО2 не были оформлены наследственные права на часть квартиры, они не имеют возможности получить компенсацию за спорную квартиру. Кроме того, в договоре на передачу квартиры в собственность от 28.02.1995г. не определены доли собственников, что является препятствием для регистрации право собственности в Росреестре.

Истец по встречному иску просит суд признать за ним, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, право общей долевой собственности в 1/2 доле на квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО4 не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО5 признал.

Представитель ФИО4 – Дыченкова С.В., поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО5 признала в полном объёме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, исковые требования ФИО4 признал.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо- нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что в 2002г. умер ФИО11, его сын ФИО4 произвёл его похороны. При жизни ФИО1 своё имущество завещал сыну ФИО4 

Свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО4 –его дедушка, ФИО5- его отец. После смерти ФИО1, ФИО4 произвёл его похороны, спорной квартирой пользуется его отец ФИО5

Суд, выслушав представителя истца по основному иску Дыченкову С.В., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1146 ч.1 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.2 ст. 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 ГК РФ и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Фактическое вступление в наследство наследника во владение наследственным имуществом означает, что наследник реально владеет и пользуется имуществом, входящим в наследственную массу, а также совершает любые действия по управлению, распоряжению, поддержанию его в надлежащем состоянии, в том числе несёт бремя расходов по уплате налогов, страховых взносов и других обязательных платежей по содержанию имущества.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 45,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 10-11, 12).

Истец по первоначальному иску ФИО4 является сыном ФИО1 и отцом ФИО5 (л.д. 9).

16.07.2002г. ФИО1 умер. (л.д. 5).

После смерти отца ФИО4, являясь наследником первой очереди, произвёл похороны отца и распорядился его имуществом, с его разрешения его сын ФИО5 со своей семьёй стал проживать в спорной квартире. Однако в установленный законом срок ФИО4 не обратился к нотариусу для оформлением своих наследственных прав.

В связи с тем, что ФИО4 не были оформлены наследственные права на часть квартиры, и в договоре на передачу квартиры в собственность от 28.02.1995г. не определены доли собственников, стороны не имеют возможности легализовать свои права на спорную квартиру.

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд, принимает признание иска ФИО5 и признание встречного иска ФИО4 При этом, суд исходит из того, что признанием иска не нарушаются права сторон и третьих лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, право общей долевой собственности в 1/2 доле на квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, право общей долевой собственности в 1/2 доле на квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.

Судья А.Ю. Емелин