Дело № 2-5705 /17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Крыловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации города Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Липецка об определении срока изъятия земельного участка и расселения лиц, проживающих в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и предоставлении жилых помещений во внеочередном порядке, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к администрации г.Липецка о возложении обязанности включить 

<

адрес> в перечень аварийных домов, подлежащих расселению по региональной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области на 2013-2017 годы» и предоставить им вне очереди на условиях мены благоустроенное жилое помещение в черте города Липецка, общей площадью не менее 36,5 кв.м., состоящее не менее, чем из двух жилых комнат. В обоснование своих исковых требований указали, что являются сособственниками жилого помещения- 

<

адрес>. Постановлением администрации г.Липецка № 1903 от 14.08.2013 года указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Липецкой области от 26.04.2013 года № 210 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области на 2013-2017 годы». 

<

адрес> не был включен в реестр аварийных домов, подлежащих сносу по указанной программе. В апреле 2016 года специалистами ООО «Техническая инспекция г.Липецка «Стройэксперт» было произведено обследование данного дома, по результатам которого специалистами был сделан вывод о том, что проживание в доме угрожает безопасности жизни и здоровью граждан. С момента признания дома аварийным прошло почти четыре года, что является достаточным сроком для принятия органом местного самоуправления реальных мер по изъятию земельного участка под домом для муниципальных нужд и расселения жильцов дома с целью обеспечения их безопасности. Поэтому, поскольку дальнейшее проживание в 

<

адрес> небезопасно, а ответчиком не предпринято каких-либо мер по расселению граждан из аварийного дома, истцы и предъявили вышеуказанные исковые требования.

Впоследующем истцы изменили свои исковые требования, и, ссылаясь на те же основания и положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, просили суд обязать администрацию г.Липецка определить срок изъятия земельного участка по адресу: 

<

адрес> и расселения проживающих в доме лиц, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а также обязать администрацию предоставить им вне очереди на условиях, предусмотренных законодательством, благоустроенное жилое помещение в черте города Липецка, общей площадью не менее 36,5 кв.м., состоящее не менее, чем из двух жилых комнат.

ФИО3, привлеченный истцами при подаче иска к участию в деле в качестве третьего лица, предъявил самостоятельные исковые требования в рамках данного дела, указывая, что проживает с семьей по договору социального найма в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности муниципалитету. Поскольку дом признан аварийным, подлежащим сносу, дальнейшее проживание в нем небезопасно, а ответчиком не предпринято каких-либо мер по расселению граждан из аварийного дома, ФИО3 и просил суд обязать администрацию города Липецка в срок до трех месяцев с момента вступления решения в законную силу предоставить ему на состав семьи вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте города Липецка.

ФИО4, будучи привлеченной ФИО1 и ФИО2 при подаче иска к участию в деле в качестве третьего лица, являющаяся нанимателем 

<

адрес>, также предъявила самостоятельные исковые требования о возложении на администрацию г.Липецка обязанности определить срок изъятия земельного участка по адресу: 

<

...>, и расселения проживающих в доме лиц, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, и предоставлении ей на состав семьи вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте 

<

адрес>, общей площадью не менее 37 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

Кроме того, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, являющиеся собственниками расположенных в 

<

адрес> квартир № 4, №3 и № 8, предъявили самостоятельные исковые требования, в которых указывая на те же доводы, что и вышеуказанные истцы, просили суд обязать администрацию г.Липецка определить срок изъятия земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и расселения проживающих в доме лиц, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а также обязать администрацию предоставить им вне очереди на условиях, предусмотренных законодательством, благоустроенные жилые помещения в черте города Липецка, общей площадью и состоящее из количества жилых комнат, не менее тех, которые имеются у них в собственности в настоящее время.

Определением суда от 23.10.2017 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Также определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация Липецкой области и Управление имущественных и земельных отношений администрации города Липецка.

В последующем в связи с изменением ФИО1 и ФИО2 первоначально заявленных исковых требований определением суда с согласия истцов администрация Липецкой области была исключена из числа ответчиков по настоящему спору.

В судебном заседании истцы ФИО1 от себя лично и как представитель по доверенности от имени ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также третьи лица ФИО8, ФИО9, представитель ФИО1 по ордеру адвокат Быкова Л.Ю. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и исковых заявлениях.

Представитель администрации города Липецка по доверенности ФИО10 и представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка по доверенности ФИО11 не признали предъявленные исковые требования, ссылаясь на их необоснованность.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что многоквартирный 

<

адрес> состоит из восьми квартир, что следует из технического паспорта данного дома, изготовленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».

Квартиры №1, №2, №5 и №7 принадлежат на праве собственности муниципальному образованию – г.Липецк Липецкой области, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 25.10.2012 года.

Нанимателем квартиры № 1 является ФИО3 на основании ордера № 1724 от 21.07.1994 года, копия которого представлена в деле.

Указанная квартира согласно находящемуся в деле техническому паспорту дома состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 34,7 кв.м., жилую 26,2 кв.м.. 

Согласно выписками из домовой книги и лицевого счета в квартире №1 совместно с нанимателем ФИО3 зарегистрированы в качестве проживающих членов его семьи жена ФИО8, дочери ФИО19, а также несовершеннолетний внук ФИО17.

Нанимателем квартиры № 2 является ФИО14 на основании ордера № 1736 от 17.10.1994 года.

Указанная квартира согласно находящемуся в деле техническому паспорту дома состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 36,9 кв.м., жилую 26 кв.м.. 

Согласно выписками из домовой книги и лицевого счета в квартире №2 совместно с нанимателем ФИО14 зарегистрированы в качестве проживающих членов его семьи жена ФИО4 и сын ФИО13.

Квартира № 3 принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи от 30.08.2007 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2008 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.09.2017 года.

Указанная квартира согласно находящемуся в деле техническому паспорту дома состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 41,4 кв.м., жилую 26 кв.м.. 

Квартира № 4 принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании заочного решения Советского районного суда г.Липецка от 14.09.2010 года по делу № 2-9366/10, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 2.10.2017 года.

Указанная квартира согласно находящемуся в деле техническому паспорту дома состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 67,1 кв.м., жилую 43,7 кв.м.. 

Квартира № 6 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждой, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.05.2017 года.

Указанная квартира согласно находящемуся в деле техническому паспорту дома состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 36,5 кв.м., жилую 21,3 кв.м.. 

Квартира № 8 принадлежит ФИО7 на основании договора купли-продажи квартиры от 27.07.2012 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2008 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.09.2017 года.

Указанная квартира согласно находящемуся в деле техническому паспорту дома состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 34,8 кв.м., жилую 26,4 кв.м.. 

Постановлением администрации г.Липецка № 1903 от 14.08.2013 года дом № 34 по улице Пестеля города Липецка на основании заключения межведомственной комиссии г.Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 20 от 25.07.2013 года был признан аварийным и подлежащим сносу.

30.09.2013 года во исполнение пункта 3 вышеуказанного постановления межведомственной комиссией г.Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО5 были направлены требования о сносе данного аварийного дома в срок до 1.09.2017 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени снос данного дома не произведен.

Согласно представленным истцами техническому заключению по результатам обследования и оценки технического состояния жилого 

<

адрес> на предмет пригодности для проживания и дополнению к этому техническому заключению, составленными ООО Техническая инспекция г.Липецка «Стройэксперт» от 18.04.2016 года и 24.07.2017 года, указанный многоквартирный дом по своим техническим характеристикам признается непригодным для проживания и подлежит сносу, и его состояние создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Также судом установлено, что 

<

адрес> не включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области на 2013-2017 годы».

Разрешая заявленные истцами исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ (ред. от 23.06.2016 г.) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон), который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В силу части 1 статьи 16 Закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как было установлено судом, многоквартирный 

<

адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку признан аварийным и подлежащим сносу после 1.01.2012 года.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Поэтому, учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что у истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которым в 

<

адрес> принадлежат жилые помещения на праве собственности, не возникло право требовать взамен выкупа принадлежащих им квартир предоставления других жилых помещений, поскольку органом местного самоуправления не принято решения об изъятии принадлежащим им жилых помещений для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.

При этом сам по себе тот факт, что исходя из заключения ООО Техническая инспекция г.Липецка «Стройэксперт» состояние 

<

адрес> на сегодняшний день создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу, не может повлиять на выводы суда в отношении данных истцов, поскольку действующее законодательство предусматривает иной способ защиты жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Судом учитывается и то, что никто из вышеназванных истцов не признан в установленном порядке нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и не состоит на соответствующем учете в органе местного самоуправления.

Также суд полагает необходимым отметить, что супруге ФИО6 – ФИО18 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приобретенное ею в период брака с ФИО6, а истец ФИО7 является собственником 

<

адрес> 

<

адрес>.

А поэтому исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о предоставлении им жилых помещений не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности.

В тоже время, как уже было указано судом выше, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимаемся решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 1, часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (подпункт 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ).

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В части 1 статьи 56.11 ЗК РФ указано, что заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием, в том числе для сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке.

Бездействие органа местного самоуправления по непринятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, установленных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено и следует из материалов дела, что с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло более 4-х лет, что является значительным промежутком времени, многоквартирный дом на сегодняшний день не снесен. При этом дальнейшее проживание в нем представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Отсутствие же в законе срока, в течение которого земельный участок должен был изъят, по мнению суда, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

Учитывая, что в связи с признанием дома аварийным, истцы, которые являются как собственниками, так и нанимателями жилых помещений, не имеют возможности в полной мере пользоваться принадлежащими им на праве собственности жилыми помещениями по назначению, а также осуществить их снос, поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления об их изъятии для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, которые, исходя из их фактической сути, направлены на понуждение муниципалитета произвести изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, и последующее изъятие жилых помещений, расположенных в этом аварийном доме, и принадлежащих гражданам на праве собственности.

Вместе с тем, исходя из того, что процедуре изъятия земельного участка и помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, предшествует решение уполномоченного органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, помещений, а также иные действия, в том числе предусмотренные частью 1 статьи 56.7 ЗК РФ и статьей 32 ЖК РФ, а также учитывая, что судебный орган не вправе собой подменять решение вопросов, относящихся к компетенции органа местного самоуправления, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, суд полагает необходимым принять решение, которое должно привести к восстановлению нарушенных материальных прав истцов, и обязать администрацию города Липецка рассмотреть вопрос по принятию решения об изъятии земельного участка, расположенного под жилым домом 

<

адрес> для муниципальных нужд в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2-56.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений администрации города Липецка, утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 5.07.2016 года № 184, Управление, являющееся функциональным органом - структурным подразделением администрации города Липецка, в силу своих функциональных полномочий осуществляет подготовку документации, необходимой для принятия решения об изъятии земельных участков в границах города Липецка для муниципальных нужд, а также принимает на основании обращений органов местного самоуправления решения об изъятии земельных участков для муниципальный нужд ( пункты 6 и 27) вышеуказанную обязанность необходимо возложить также и на Управление имущественных и земельных отношений администрации города Липецка.

Принимая такое решение, суд при этом не усматривает целесообразности в установлении месячного срока для его исполнения, как того просят истцы, поскольку сама по себе процедура изъятия земельных участков для муниципальных нужд при соблюдении всех норм законодательства, регулирующего указанную процедуру, занимает более значительный промежуток времени, нежели один месяц. 

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования ФИО3 и ФИО4 о предоставлении жилых помещений.

В соответствии со статьёй 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённому постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как уже указано судом выше, ФИО3 с членами своей семьи и ФИО4 с членами своей семьи проживают в квартирах № 1 и № 2, расположенных в 

<

адрес>, на основании договора социального найма.

Согласно выводам специалистов, изложенным в заключении ООО Техническая инспекция г.Липецка «Стройэксперт», состояние 

<

адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Данные выводы не были оспорены сторонами. Доказательств, свидетельствующих о порочности данного заключения, либо ставящих под сомнение выводы специалистов, суду также не было представлено.

Поэтому, коль скоро суду представлены доказательства, свидетельствующие о наличии опасности для дальнейшего проживания в аварийном 

<

адрес>, с учетом вышеизложенных норм жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцам ФИО3 с составом семьи ( включая жену ФИО8, дочерей ФИО19, а также несовершеннолетнего внука ФИО17) и ФИО4 с составом семьи ( включая мужа ФИО14 и сына ФИО13) администрацией города Липецка должны быть предоставлены жилые помещения, равнозначные тем, которые они занимают в 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию города Липецка и Управление имущественных и земельных отношений администрации города Липецка рассмотреть вопрос по принятию решения об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом 

<

адрес> для муниципальных нужд в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2-56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию города Липецка предоставить ФИО3 на состав семьи ( включая ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО17) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах города Липецка, отвечающее установленным требованиям, общей площадью, не менее 34,7 кв.м..

Обязать администрацию города Липецка предоставить ФИО4 на состав семьи ( включая мужа ФИО14 и сына ФИО13) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах города Липецка, отвечающее установленным требованиям, общей площадью, не менее 36,9 кв.м..

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации города Липецка о предоставлении жилых помещений во внеочередном порядке отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова 

Полное мотивированное решение 

изготовлено 11 декабря 2017 года 

( с учетом ст.108 ГПК РФ)