Уг. дело ...

...

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Луховицы 15 марта 2021 года 

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Луховицкого городского прокурора ...5 

подсудимого ...2 

защитника ...11, удостоверение ..., ордер ... от ..., 

при секретаре ...6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ...2, ... года рождения, уроженца ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

...2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доверено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

... в период с ...., более точное время следствием не установлено, у ...2, находящегося в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ... ..., ... г.р.з. ..., припаркованного на обочине автомобильной дороги ... управлявшего транспортным средством ... г.р.з. ... и будучи остановленного для проверки документов и установления факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС ... ФИО1 №4, назначенному на указанную должность ... от ... ... л/с и инспектору ДПС ... ФИО1 №5, назначенному на указанную должность ... от ... ... л/с, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, за незаконное бездействие в виде попустительства по службе и непринятия мер к составлению в отношении него (...2) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что влечёт за собой наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

После чего, ...2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, осознавая, что дальнейшее составление в отношении него протокола об административном правонарушении и передача в суд административного материала по выявленному факту приведут к возможному наступлению для него негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности, не желая наступления таковых последствий, действуя умышленно, в своих интересах, осознавая, что инспекторы ДПС ... ФИО1 №4 и ФИО1 №5 находятся при исполнении своих должностных обязанностей и являются представителями власти, наделенными полномочиями по выявлению административных правонарушений, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, ... в период с ... более точное время следствием не установлено, передал денежные средства в сумме 30 000 рублей своей матери - ФИО1 №1, будучи не осведомлённой о его (...2) преступных намерениях, предназначенных для их передачи инспекторам ДПС 6 ... ФИО1 №4 и ФИО1 №5, в качестве взятки, за совершение заведомо незаконного бездействия в виде попустительства по службе, а именно, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях своего сына - ...2, совершенного административное правонарушение, действуя по поручению и в интересах последнего, ... в период с ...., более точное время следствием не установлено, подойдя к припаркованному на обочине автомобильной дороги ... служебному автомобилю сотрудников ДПС ..., в котором находились при исполнении своих должностных обязанностей инспекторы ДПС 6 ... области ФИО1 №4 и ФИО1 №5, попыталась передать им денежные средства в сумме ... рублей, то есть взятку, за незаконное бездействие в виде попустительства по службе, а именно, за не составление в отношении ...2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия ...2 до конца не смог по независящем от него обстоятельствам в связи с отказом ФИО1 №4 и ФИО1 №5 от принятия указанной взятки.

В судебном заседании подсудимый ...2 вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что ... он на автомашине вез ... был остановлен сотрудниками ДПС, которые почувствовали от него запах алкоголя и за не составление протокола об административном правонарушении он через маму попытался передать сотрудникам полиции денежные средства. 

Виновность подсудимого ...2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 №2, из которых следует, что в районе автозаправки в ... сотрудники полиции попросили быть его понятым. В его присутствии ...2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в служебной автомашине, он видел как женщина, которая находилась в машине с ...2, предлагала сотрудникам полиции денежные средства за то, чтобы ...12 отпустили. Для него было очевидно, что сотрудникам полиции предлагают взятку, поскольку женщина просила отпустить ...2, при этом говорила, что последний выпил. 

Их оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 №1 следует, что ... ...2, выпив коньяка, повез её в Москву на машине. По дороге автомашину под управлением сына остановили сотрудники полиции. Сын вышел из машины и о чем-то разговаривал с сотрудниками полиции. После того как она подошла к машине сотрудников полиции, сын достал деньги из кармана куртки, передал деньги ей и сказал, чтобы она отдала их сотруднику полиции. Однако, сотрудники полиции деньги не взяли (л.д.61-64).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 №3 следует, что ... он совместно с ФИО1 №2 ехали по работе в .... Около .... на территории ...» их автомобиль остановил сотрудник ДПС и предложил им поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на водителя а/м марки ...» г.р.з... под управлением гр. ...2 При этом когда он стоял около служебного автомобиля он увидел как ...2 из внутреннего кармана куртки достал деньги, отсчитал ... и дал своей матери, при этом тот сказал матери чтобы та отдала эти деньги сотрудникам полиции. После чего женщина хотела дать данные деньги сотрудникам ДПС, но сотрудники ДПС ответили отказом (л.д.69-72).

Из показаний свидетеля ФИО1 №4, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности .... ... около ... часов он и его напарник инспектор ДПС ФИО1 №5 находились на дежурстве в районе .... От дежурного поступило сообщение, что со стороны ... движется а/м марки ...» г.р.з. ... управлением ...2, который в ... совершил ДТП и с места происшествия скрылся. ФИО1 №5 остановил вышеуказанный автомобиль и подойдя к водительской двери почувствовал от ...2 характерный запах алкоголя из полости рта, в связи с чем, было принято решение о составлении административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАп РФ. ...2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но последний в присутствии понятых отказался и ему было предложено присесть в служебный автомобиль для составления административного материала. В служебной автомашине работал видеорегистратор и были включены их нагрудные регистраторы «Дозор». ...2 сел на переднее пассажирское сиденье и стал предлагать договориться, а именно предлагал дать ему взятку за то чтобы он не составлял в отношении него административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В этот момент у ...2 денег в руке не было. Спустя ... ...2 с пожилой матерью подошел к задней двери машины, где сидел ФИО1 №5 и вытащил из внутреннего кармана куртки деньги и передал их матери и сказал ей, чтобы та отдала их ФИО1 №5 Женщина стала отдавать ФИО1 №5 денежные средства которые у нее были сложены в руке, сколько именно он не знает. ФИО1 №5 ответил отказом, но та снова стала пытаться ему отдать деньги, но ФИО1 №5 вновь ответил отказом (л.д.73-84).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО1 №5 аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 №4 (л.д.85-96).

Виновность подсудимого ...2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от ..., согласно которому ...2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.17);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ...2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.18);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому у ...2 установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.19);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому ...2 отстранен от управления транспортным средством - ... ... (л.д.20-22);

протоколом осмотра места происшествия от ... в ходе которого был осмотрен автомобиль патрульный «...» г.р.з. «...». Участвующие в осмотре сотрудники ДПС ФИО1 №4 и ФИО1 №5 пояснили, что в указанном автомобиле ...2 предлагал им денежные средства в сумме ... рублей за не составление административного материала (л.д.29-32);

протоколом осмотра предметов от ... согласно которому был осмотрен DVD-R диск, при вскрытии которого в нем открылось окно, отражающее содержание носителя памяти. Имеются файлы, тип файлов – видеофайлы. В присутствии понятых, подозреваемого и защитника данные видеофайлы были воспроизведены, после чего составлена стенограмма разговора ...2, ФИО1 №1 и сотрудников ДПС ФИО1 №4 и ФИО1 №5 Из составленной стенограммы следует, что ...12 предложил сотрудникам полиции договориться, поинтересовавшись сколько это будет стоить. Сотрудники полиции ответили, что договариваться не будет и пояснили, что процедура прохождения освидетельствования бесплатная. ...12 еще раз предложил договориться, получив очередной отказ, последний подвел ФИО1 №1 к служебному автомобилю, пересчитал деньги в размере около ...., передал их ФИО1 №1 и последняя попыталась их передать сотруднику ДПС ФИО1 №5, который попросил деньги убрать. ...12 настаивал на том, что заплатит любые деньги. ФИО1 №1 вновь протянула денежные средства сотруднику ДТПС, на что последний вновь попросил убрать деньги (л.д.97-102).

Проанализировав и оценив, как того требуют положения ч.1 ст. 88 УПК РФ, каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Показания вышеприведенных свидетелей, как и показания подсудимого последовательны, не противоречивы, согласуются с иными письменными доказательствами. Сомневаться в их правдивости у суда нет оснований.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ...2 ..., находясь на ...» с целью избежания административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, передал денежные средства в сумме ... руб. своей матери ФИО1 №1, не осведомлённой о его намерениях, для передачи инспекторам ДПС, что не оспаривал в судебном заседании подсудимый ...2, и подтверждено показаниями как инспекторов ДПС, так и свидетелями ФИО1 №2 и ФИО1 №3 При этом, факт попытки передачи денежных средств за бездействие сотрудников полиции объективно подтвержден стенограммой, составленной по итогам просмотра видеофайлов, где видно как ...2 передал деньги ФИО1 №1 и последняя попыталась передать их сотрудникам ДПС. При этом, преступление не было доведено до конца по причине отказа инспектора ДПС от принятия денег. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 291 УК РФ, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ...2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ...2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие наград.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

Оценивая личность подсудимого ...2 суд принимает во внимание, что последний ...

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно при назначении последнему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При этом, дополнительные меры наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд находит возможным не применять, поскольку цели наказания в данном случае будут достигнуты при назначении и отбытии виновным основного вида наказания.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, в силу разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в резолютивной части приговора указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания, не требуется. 

За осуществление защиты ...2 суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику ...11 вознаграждения в сумме ... В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

...2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ...2 условным с испытательным сроком 2 года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ...2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Меру пресечения ...2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – ... хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме .... подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Невмержицкая