№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

по итогам предварительного слушания 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Теплоухова И.В.,

при секретаре Бахаревой И.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по настоящему уголовному делу предъявлено обвинение в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что в период с 11 часов по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении выделено в отдельное производство в связи с его неустановлением, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, обманув потерпевшего ФИО1 относительно действительной стоимости 118 сувенирных монет и четырех ложек, сообщив недостоверные сведения об их происхождении и ценности, путем передачи им ФИО1 в счет оплаты приобретения указанных монет и ложек имущества, приобретенного потерпевшим посредством потребительского кредита: двух мобильных телефонов 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> похитили указанные мобильные телефоны, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления (т.2 л.д.13-14), оригинал которого представлен в судебном заседании и телефонограмме, потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, поскольку последний полностью возместил ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеется. 

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником, при этом ФИО2 пояснил, что раскаивается в содеянном, потерпевшей стороне полностью возмещен ущерб и достигнуто примирение. Положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, а также последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что имеются законные основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, он загладил причиненный вред путем возмещения ущерба и принесения извинений потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

По мнению суда, прекращение в отношении ФИО2 уголовного дела, с учетом его личности и обстоятельств дела, соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.4 ч.1 ст.236 и ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению в постановления в законную силу: 

- переданные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку два мобильных телефона 

<

данные изъяты>, оставить у потерпевшего до принятия процессуального решения по результатам расследования уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица;

- диск с видеозаписью, ксерокопии гарантийного талона и кассового чека, сим-карту «Теле-2», договор купли-продажи, сертификаты, полис страхования, предварительный график платежей с приложениями, хранящиеся при уголовном деле, а также монеты в количестве 118 штук и 4 ложки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> – передать в СО ОМВД РФ по 

<

адрес> для приобщения к уголовному делу, расследуемому в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Харченко М.С. в сумме 

<

данные изъяты> при производстве предварительного следствия по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.