Дело № 12-181/2023, УИД 51MS0015-01-2023-005768-20

Мировой судья Котельникова Ю.В. дело № 5-376/23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 декабря 2023 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., (

<

...>),

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска от ***, которым:

ФИО3, ***,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска от *** ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, в Первомайский районный суд города Мурманска подана жалоба, в которой ФИО3 просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что умысла на оставление места ДТП не имела, поскольку сразу не обнаружила каких-либо повреждений на своем автомобиле, лицо, находившееся на месте происшествия, также подтвердило, что ДТП не было и можно уезжать. Позже, обнаружив царапину на своем автомобиле, она вернулась на место ДТП, что подтверждается видеозаписями, которые мировой судья не принял во внимание. Полагает, что мировым судьей не установлена ее вина в совершении данного правонарушения.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании заявитель ФИО3 подержала требования жалобы по изложенным в ней доводам, приобщила к материалам дела видеозапись с камеры наружного наблюдения подъезда дома, напротив которого произошло ДТП. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Представитель административного органа ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Как усматривается из материалов дела, *** в ***, в районе *** водитель ФИО3, управляя автомобилем ***, допустила столкновение с автомобилем ***, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство *** получило механические повреждения задней левой двери, заднего левого крыла.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** (л.д. 5); рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по *** от *** о факте дорожно-транспортного происшествия, водитель которого скрылся с места ДТП (л.д. 6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения с приложением (л.д. 9-10); письменными объяснениями ФИО2 от ***, в которых он указал, что *** припарковал автомобиль *** в районе адрес*** и ушел, когда вернулся, то обнаружил на автомобиле повреждения задней правой части, после чего вызвал наряд ГИБДД; справкой инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес*** от *** (л.д.12); карточками учета ТС (л.д.13,14); письменными объяснениями ФИО3 от ***, в которых ФИО3 указала, что выполняла разворот во дворе ***, спросила у находящихся там людей не совершила ли она столкновение с автомобилем ***, т.к. звука удара не слышала, люди подтвердили, что ДТП не было. Около ***. она обнаружила на левой стороне автомобиля следы синей краски, предположила, что они могли остаться после столкновения с автомобилем во дворе ***. Она вернулась во двор ***, но автомобиля *** там не было, предположила, что ДТП не было, уехала домой (л.д.15); видеозаписью, на которой зафиксировано ДТП с датой и временем фиксации *** в ***, видеозаписью, представленной ФИО3, фототаблицами повреждений (л.д.17); иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО3 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку рассматриваемое правонарушение не отвечает критерию малозначительного.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности либо переквалификации совершенного деяния не имеется.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставление ФИО3 места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении ею в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому и привлечение ее к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения. Действия водителя, который вернулся на место дорожно-транспортного происшествия (фактически прекратил свои действия по уклонению от исполнения Правил дорожного движения) могут быть расценены как смягчающие ответственность за уже совершенное административное правонарушение.

В рассматриваемом деле факт причастности транспортного средства и непосредственно водителя ФИО3 к столкновению с автомобилем марки ***, установлен на основании сообщения владельца поврежденного транспортного средства и в результате розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ГИБДД УМВД России по ***. 

Вывод о том, что в данном случае водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки ***, совершила столкновение с транспортным средством марки ***, основан на совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно признанных мировым судьей достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО3 к данному дорожно-транспортному происшествию и не оспаривается ею.

Участие ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Характер повреждений на транспортном средстве марки ***, их месторасположение свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств имел место быть. 

При осмотре сотрудниками полиции автомобиля потерпевшего были установлены механические повреждения, указанные в приложении к определению о возбуждении дела по ст. 12.27 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о получении механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Мировым судьей оценены доводы ФИО3 о возвращении на место ДТП, судья обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства правового значения с учетом ст. 26.1 КоАП РФ не имеют.

Основания для переквалификации допущенного правонарушения на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствуют.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, не приведено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска от ***, в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья М.С. Дурягина