ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Быстробанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Быстробанк» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями договора оно предоставило кредит в размере 49 000 рублей. Обязательства по кредитному договору заёмщиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по возврату кредита составляет 48 693 рубля 33 копейки. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 130 рублей 27 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчи в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, причину неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в форме кредитования счёта с лимитом в 49 000 рублей (л.д. 15-19). Согласно условиям договора, заёмщик обязался ежемесячно, 20 числа каждого месяца, производить платежи в счёт частичного возврата кредита в размере 0,3% от суммы кредитной задолженности на последний день предыдущего месяца и уплаты процентов за пользование кредитом (24,9% годовых). К отношениям сторон в силу прямого указания в тексте договора применяются «Общие условия договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк»» (л.д. 20-23).

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 10-12) и истории операций по договору (л.д. 24-29), заёмщик воспользовался кредитными средствами, но обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, после ДД.ММ.ГГГГ прекратил обслуживание кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по возврату кредита составила 48 693 рубля 33 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 11 130 рублей 27 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заёмщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном выше размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 36 15 №) в пользу Публичного акционерного общества «Быстробанк» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в размере 59 823 рублей 60 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 48 693 рубля 33 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 130 рублей 27 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 994 рублей 71 копейки, а всего взыскать 61 818 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь