Дело №2-2962/2020

УИД: 03RS0006-01-2020-004735-18

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2020 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Васильевой Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Васильевой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ПТБ (ООО) и Васильева Г.Ф. заключили кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 140 000 рублей, сроком на 1096 дня, с процентной ставкой с 03.10.2019г.- 16,9000% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Банк свои обязательства выполнил, заемщиком указанная сумма кредита получена, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194928,88 руб., состоящую из: суммы просроченного основного долга – 131649,14 руб.; суммы просроченных процентов – 60323,88 руб.; штраф – 2955,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5098,58 руб., почтовые расходы в размере 64,80 руб.

ООО «ПромТрансБанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильева Г.Ф. на судебное заседание не явилась, извещение на судебное заседание, направляемое в ее адрес, возвращено почтовой службой с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Васильев Г.Ф. и ООО Банк ПТБ заключили кредитный договор №, согласно которому, банк предоставляет Васильевой Г.Ф. кредит на потребительские нужды в размере 140 000 рублей, сроком на 1096 дня, Процентная ставка составляет с ДД.ММ.ГГГГ - 16,9000% годовых. Условиями договора установлено начисление штрафа за неуплату либо неполную уплату очередного платежа, в размере 0,1 % от суммы непогашенной в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По условиям кредитного договора Васильева Г.Ф. приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных общими условиями потребительского кредита. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (согласно графику платежей) в размере 4980 руб. и последним платежом в размере 5419,34 руб. 

Согласно материалам дела Банк исполнил обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, предоставив Васильевой Г.Ф. заемные денежные средства в размере 140000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств недействительности заключенных между сторонами сделок суду не представлено. 

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2.ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору заемщиком не исполнены, доказательств обратному ответчиками не представлено.

Из представленного расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, следует, что задолженность заемщика по кредитному договору составляет 194928,88 руб., из которых: суммы просроченного основного долга – 131649,14 руб.; суммы просроченных процентов – 60323,88 руб.; штраф – 2955,86 руб.. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком указанные выше условия Кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства вносились в Банк не своевременно и не в полном объеме, доказательств обратному Васильевой Г.Ф. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что заемщик был ознакомлен с порядком предоставления банковских услуг по предоставлению кредита. Поручитель также был ознакомлен с условиями кредитного договора с поручительством.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности статьями 309, 361, 363, 810, 811 ГК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, поскольку факт неисполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке испрашиваемых сумм задолженности, являются обоснованными.

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у суда не имеется.

Доказательств нарушения прав заемщика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Документы на оформление названного выше кредитного договора заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5098,58 руб., а также почтовые расходы в размере 64,80 руб. Указанные затраты фактически понесены истцом и подтверждены документально

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Васильевой Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПромТрансБанк» с Васильевой Г. Ф. задолженность по кредитному договору в размере 194928,88 руб., из которых: 131649,14 руб. - просроченный основной долг, 60323,88 руб. - просроченные проценты, 2955,86 руб. - штраф, почтовые расходы в размере 64,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5098,58 руб.. Общая сумма 200 092 (двести тысяч девяносто два) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Попенова