Дело № 2-236/2024

УИД 18RS0011-01-2023-003095-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года г.Глазов

Глазовский районный суд УР в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при помощнике судьи Оснач С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора ипотеки,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 14,9 % годовых сроком на 120 месяцев под залог недвижимости. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО2, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Согласно п. 5.4.1. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 250 000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 109 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 109 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченный проценты 

<

данные изъяты> руб., иные комиссии 

<

данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование 

<

данные изъяты> руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Настоящим исковым заявлением истец просит: 

расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»;

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 328,55 руб.;

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу;

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; 

обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 49,3 кв.м., расположенная по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты> руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора ипотеки. 

Встречное исковое заявление ФИО1 мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор займа №. В обеспечение возвратности кредита банком оформлен договор залога №. В качестве предмета залога выступает объект недвижимости - квартира, принадлежащая заёмщику, расположенная по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес>. При оформлении кредита не осознавала ни суть самих действий, ни того, что сотрудники банка или сам банк собираются «завладеть» квартирой. Уверена, что никакого договора ипотеки не подписывала и для регистрации его в установленном законом порядке не подавала. Банком представлена копия договора залога, анализ которого подтверждает сомнения. На копии видно, что подпись выполнена методом светового копирования. Считает, что представители банка, манипулируя в собственную выгоду, подсунули документы на подпись. 

На основании п.1 ст.177 ГК РФ просит признать недействительным договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и заёмщиком ФИО1

Представитель истца ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя. Встречные исковые требования не признал, представив письменный отзыв на встречное исковое заявление, согласно которого на основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 14,9 % годовых сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Заявление о необходимости согласования иных условий (положений договора) от ответчика не поступало. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика, в связи с чем, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Ранее в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц связи представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО1 подписала заявление о предоставлении ипотечного кредита, в заявлении имеется раздел 3 «Иные дополнительные услуги» п. 2 «Электронная регистрация» поставила галочку, согласившись с тем, что зарегистрировать ипотеку недвижимого имущества в пользу Банка возможно без посещения Росреестра и Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (при условии оплаты комиссионного вознаграждения, предусмотренного Тарифами Банка за оказанные услуги).

В судебное заседание ответчик (по встречному исковому заявлению истец) ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях ответчик (по встречному исковому заявлению истец) ФИО1 исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, встречные исковые требования поддержала, поясняла, что в отношении нее совершено преступление неизвестным лицом, оформила кредит под давлением мошенников, не понимая и не осознавая последствий. О том, что оформила ипотеку, также не понимала. Кроме того, оспаривала стоимость заложенного имущества.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 - ФИО4 мнение своего доверителя поддержал, указал, что клиническая картина состояния здоровья ответчика указывает на то, что в момент оформления кредита последняя не осознавала фактический характер действий.

Cуд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, признав неявку сторон в судебное заседание неуважительной.

Изучив представленные доказательства, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН № (л.д. 23-26).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении ипотечного кредита между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 120 месяцев под 14,9% годовых (п. 1, 4 договора). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора). 

Количество платежей по кредиту 120. Размер платежа с 1 по 119 платеж – 15 527,70 руб., последний платеж – 15 525,15 руб. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с Графиком платежей. Срок платежа по 9 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 договора).

Заемщик выразил свое безусловное согласие и принял на себя обязательство заключить: договор банковского счета (открывается кредитором заемщику бесплатно), договор залога (ипотеки) объекта недвижимости, договор имущественного страхования – не позднее дня заключения договора (п. 8 договора). 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог предмета ипотеки, имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор, личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор (п. 11 договора).

Цель использования кредита указана как на неотделимые улучшения объекта недвижимости (п. 12 договора) (л.д. 8-9, 12-13, 77-80).

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердила, что обязуется соблюдать условия данного кредитного договора. Ответчик также ознакомлена с графиком платежей, осведомлена о размере ежемесячного денежного платежа, датой его внесения. Содержание кредитного договора, а также факт его подписания сторонами свидетельствует о том, что истец и ответчик достигли соглашения по всем его существенным условиям, включая сроки и порядок исполнения ответчиком кредитных обязательств.

Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 путем зачисления его на депозитный счет № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. подтверждается представленной суду выпиской по счету (л.д. 7 оборотная сторона). Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащий залогодателю объект недвижимости, указанный в Приложение № к договору (далее по тексту – Предмет залога), в обеспечении исполнения обязательств заемщика, перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора залога).

Предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, индивидуальные признаки которого указаны в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора залога).

По соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 

<

данные изъяты> руб. (залоговая стоимость) (п. 3.1. договора залога).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик/залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору/настоящему договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором, кредитным договором или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (п. 8.1. договора залога).

Согласно Приложению № к вышеуказанному договору в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем являющимся кредитором по кредитному договору, предметом залога по договору является следующее недвижимое имущество: 

- квартира, общая площадь 49,3 кв.м., расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>, кадастровый № (п. 1 Приложения № к договору залога).

Предмет залога принадлежит залогодателю (п. 2 Приложения № к договору залога) (л.д. 9-11, 80-84).

Согласно сведениям истца ответчик ФИО1 в период пользования кредитом выплаты не производила. Факт неоплаты по кредитному договору не оспаривает и ответчик.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единоличным правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес> кадастровым номером №. Имеется обременение объекта недвижимости в виде ипотеки на основании договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 120 месяцев (л.д. 45-48, 74-75). 

Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. 

Таким образом, в связи с заключением кредитного договора и получением кредитных денежных средств, у ответчика возникла обязанность по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушает сроки и размер подлежащих внесению денежных сумм, что является существенным нарушением условий кредитного договора. 

Порядок возврата кредита определен п. 7 кредитного договора.

Согласно условиям кредитования, стороны пришли к соглашению, что количество платежей по кредиту 120, размер платежа с 1 по 119 платеж – 15 527,70 руб., последний платеж – 15 525,15 руб. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с Графиком платежей. Срок платежа по 9 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которой заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 2.1. Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества (далее по тексту Общие условия) по договору кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе согласованных кредитором и заемщиком в Индивидуальных условиях.

Договор считается заключенным с момента подписания кредитором и заемщиком Индивидуальных условий и перечисления всей суммы кредита на счет заемщику, открытый в Банке (п. 2.2. Общих условий).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, указанного в Индивидуальных условиях, возникающих в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора; иное обеспечение, установленное индивидуальными условиями (п. 2.4. Общих условий).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика (п. 3.5. Общих условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до даты фактического возврата кредита (включительно), либо до даты вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях (включительно), в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, установленной в индивидуальных условиях, и с учетом положений Общих условий (п. 4.1. Общих условий).

Согласно п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Пункт 5.4.1 Общих условий также предусматривает право банка потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 14-18). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 19). 

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная ссудная задолженность 965 962,25 руб., просроченные проценты 53 286,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в качестве надлежащего, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии со ст. 319 ГК РФ. 

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не предоставлено.

Поскольку после предоставления банком ответчику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у ответчика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные банком проценты за пользование кредитом в установленных кредитным договором порядке и сроке, однако принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд приходит к выводу, что банк обоснованно обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Указанное нарушение заемщиком условий кредитного договора дает право займодавцу ПАО «Совкомбанк», как на основании заключенного с ФИО1 кредитного договора, так и в силу закона (п.2 ст.811 ГК РФ) потребовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и указано выше, п. 6.2 Общих условий: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключен настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки., и п. 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) в виде уплаты банку неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, предусмотренная кредитным договором неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременное погашение основного долга и подлежит уплате независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету истца, последним в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита исчислена и заявлена к взысканию неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ). В пунктах 73, 75 этого же Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Однако, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, не находит таких оснований и суд.

Учитывая, что условие о начислении неустойки при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору были предусмотрены сторонами при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, действия банка по начислению неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов, суд признает обоснованными. 

Подробный расчет неустоек приведен Банком в представленных расчетах, данный расчет проверен судом и признается обоснованным, поскольку в суде установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежей по кредитному договору не вносил. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, его соотношение с размером процентной ставки по кредитному договору, суммой долга, период просрочки, суд правовых оснований для снижения неустойки в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ не находит, по мнению суда, размер взыскиваемой неустойки в размере 89 413,90 руб. соразмерен последствиям неисполнения обязательства. Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки, суд не находит.

Что касается требований о взыскании комиссий, суд отмечает следующее.

Согласно предоставленного Банком расчета фактически истцом заявлены требования о взыскании комиссионного вознаграждения за услугу «Возврат в график» на общую сумму 2360 руб., а также комиссия за смс-информирование в размере 596 руб.

Как следует из материалов дела между Банком и ответчиком заключен смешанный договор, включающий кредитный договор, договор банковского счета, договор о карте.

Стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счет и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В заявлении о предоставлении ипотечного кредита ответчик ФИО1 дала согласие на подключение Банком комплекса дополнительных услуг, а именно комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания. Ознакомлена и согласна с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, которые размещены на официальном сайте и офисах Банка.

Дала согласие Банку без дополнительного разрешения со стороны ответчика произвести удержания комиссии за комплекс услуг, согласно действующим Тарифам Банка, путем списания с ее банковского счета, открытого в рамках Кредитного договора (л.д. 12-13).

Поскольку заключенными ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями предоставления кредита под залог недвижимого имущества между сторонами договором предусмотрено взимание комиссии за банковские услуги, с чем заемщик согласился, как следует из выписки по счету, заемщиком указанные операции совершались, то оснований для отказа в удовлетворении требований Банку в указанной части отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченный проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб., иные комиссии 

<

данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование 

<

данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того банком заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу, 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (статья 811 ГК РФ пункт 1).

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.4 ст.329 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

При таком положении, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере 7,5 % годовых (Ключевая ставка Банка России на день заключения Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 суд исходит из следующего. 

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных в суд документов, банком заемщику по надлежащему адресу было направлено досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности, расторжении договора по адресу регистрации ответчика (УР, г. Глазов, 

<

адрес>). В уведомлении установлен срок возврата долга - 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Согласно реестру отправляемых ПАО «Собкомбанк» писем, досудебное уведомление ответчику ФИО1 принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.165.1 ГК РФ суд находит данное требование доставленным ответчику по надлежащему адресу, поскольку такое юридически значимое сообщение направлено заемщику по адресу, указанному им при заключении кредитного договора (что также соответствует и сведениям МО МВД России «Глазовский» и является местом регистрации ответчика до настоящего времени); не представлены доказательства того, что Заёмщик уведомлял кредитора об ином месте своего жительства.

Требование Банка ответчик не выполнил, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора и права кредитора.

Установив в судебном заседании, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в том, что ответчик не производила платежи в размере и сроки, установленные заключенным договором, суд считает требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с п. 18 кредитного договора, и на основании договора залога, этот же объект недвижимого имущества является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога (ипотеки) №, согласно условий которого, Залогодатель передает в залог Залогодержателю, принадлежащее Залогодателю недвижимое имущество, указанное в Приложении № (квартира, расположенная по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1), являющемся неотъемлемой частью Договора, в обеспечение исполнение обязательств Залогодателя, являющегося Заемщиком перед Залогодержателем, являющимся Кредитором по Кредитному договору №, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем в г. Глазове ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики за №.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Признаки незначительности сформулированы в абзаце 2 части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Только при одновременной совокупности соблюдения указанных условий запрещается обращение взыскания на предмет ипотеки.

По смыслу положений статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при определении суммы неисполненного обязательства в расчет должны приниматься просроченные платежи, без учета текущего остатка основного долга и текущих процентов. 

Обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении (п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

На момент принятия настоящего решения оснований считать, что заемщик вошел в график платежей по кредитному договору не имеется, заемщик не устранил допущенное существенное нарушение прав кредитора.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с тем, что со стороны ответчика ФИО1 имеется ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (как в части сроков внесения платежа, так и в части размера задолженности, превышающего установленный порог в 5 % от стоимости заложенного имущества, указанной в договоре), исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 указанного Федерального Закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта №-оэ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика ФИО4 опрошен эксперт ФИО6 по вопросам не применения всех трех подходов к оценке имущества, который пояснил, что производил осмотр оценки недвижимого объекта, второй эксперт ФИО7 рассчитывал рыночную стоимость оцениваемого недвижимого имущества. В расчетной части экспертного заключения эксперт ФИО7 сделал выводы о возможности использования в данном случае сравнительного подхода для оценки имущества и обосновал отказ от использования иных подходов.

На основании ст. 20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности. Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки.

Согласно п. 6 Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утв. приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200, оценка стоимости представляет собой определение стоимости объекта оценки в соответствии с федеральными стандартами оценки.

Пунктом 1 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утв. приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200, определено, что при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки.

В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки. Ни один из подходов и методов оценки не является универсальным, применимым во всех случаях оценки. В то же время оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки (пункт 2 ФСО V).

На основании пункта 4 ФСО V сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения.

В соответствии с пунктом 8 ФСО V сравнение объекта оценки с аналогами может проводиться с использованием различных количественных параметров измерения объекта оценки, представляющих собой единицы сравнения. Например, единицами сравнения являются:

1) цена (или арендная ставка) за единицу площади или иную единицу измерения при оценке объектов недвижимости;

2) мультипликаторы (коэффициенты, отражающие соотношение между ценой и показателями деятельности организации) при оценке бизнеса;

3) цена на единицу производительности или мощности, массы, габаритных размеров при оценке машин и оборудования.

Экспертное заключение №-оэ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза Собственности – Ижевск» принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Применение экспертом сравнительного подхода не противоречит действующему законодательству.

При этом судом учтено, что эксперт прошел профессиональную аттестацию на право самостоятельного производства судебных экспертиз для целей оценки, включая объекты недвижимости. Следовательно, эксперт, проводивший судебную экспертизу, вправе высказывать суждения относительно оценки рыночной стоимости спорного жилого помещения. В силу чего само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность.

Таким образом, предмет залога подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть равной 80% рыночной стоимости, определенной в вышеуказанном экспертном заключении. 

Кроме того, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, так как должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Равным образом во избежание обращения взыскания на заложенное имущество стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводов о несогласии с предложенной истцом начальной продажной ценой предмета залога ответчиком не приведено.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Довод ответчика о несогласии с исковыми требованиями в связи с тем, что в отношении нее были совершены мошеннические действия судом принят быть не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Учитывая, что истец лично обращалась в Банк, узнав условия кредитования, подписала кредитный договор, своими последовательными действиями проявила волеизъявление на заключение указанного договора, в связи, с чем договор сторонами был заключен путем составления письменного документа, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ.

Доводы ответчика, указывающие на мошеннические действия неустановленных лиц, а также обращение в правоохранительные органы по неправомерным действиям указанных лиц, не может быть основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности, поскольку материалами гражданского дела установлен факт заключения договора с банком, кредитные средства по договору были перечислены банком на счет ответчика. После поступления на счет кредитных денежных средств ответчик производила в банкомате операции по снятию данных денежных средств, что не оспаривала ответчик в судебном заседании, в последующем данные денежные средства перевела неустановленным лицам.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не доказывает понуждение банком ФИО1 к заключению кредитного договора.

Довод ответчика ФИО1 о том, что на представленной истцом копии договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ ее подпись выполнена методом светового копирования, суд отклоняет в силу следующего.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (п. 1). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (п. 2).

Суд, в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Такие обстоятельства при разрешении настоящего спора отсутствовали. Соответствие оригиналу и достоверность содержащихся в копиях документов данных ответчиком не оспаривались, копии документов различные по содержанию с представленными истцом копиями, равно как и доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, ответчиком не представлены.

Обстоятельств, при которых суд не может считать доказанными обстоятельства, по рассматриваемому спору без предъявления оригиналов, нет. 

Представленные истцом письменные доказательства в подтверждение своей правовой позиции отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, и оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу. 

Разрешая довод ответчика ФИО1 о том, что с договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ она для регистрации в установленном законом порядке в МАУ МФЦ не обращалась, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 раздела 3 заявления о предоставлении ипотечного кредита «Электронная регистрация» ФИО1 ознакомилась и согласилась с тем, что данная услуга дает возможность зарегистрировать ипотеку недвижимого имущества в пользу Банка без посещения Росреестра или Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (при условии оплаты комиссионного вознаграждения, предусмотренного Тарифами Банка за оказание Услуги). 

Вышеуказанная услуга включает в себя: выпуск квалифицированной электронной подписи; формирование пакета электронных документов, необходимых для электронной регистрации ипотеки/прав требования по договору приобретения недвижимого имущества в пользу Банка; отправку пакета документов, подписанного квалифицированной электронной подписью, в электронном виде в Росреестр; взаимодействие с Росреестром и сопровождение государственной регистрации ипотеки в пользу Банка.

В материалы дела представлено заявление ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию прав жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес> кадастровым номером №.

Основания признавать незаконными действий Банка по государственной регистрации ипотеки у суда отсутствуют.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора ипотеки, суд отмечает следующее.

По настоящему делу установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАо «Совкомбанк» и ФИО1, между этими же сторонами заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры подписаны сторонами, при этом в обоих договорах указаны условия кредитного договора, исполнение которого обеспечивались оспариваемым договором, их содержание истцу по встречному иску было известно.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 заявлялось ходатайство о назначении в отношении нее психологической экспертизы для установления того, могла ли она осознавать суть происходящих событий при заключении оспариваемого договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почерковедческой экспертизы. 

Судом истцу по встречному исковому заявлению разъяснялось о необходимости предоставления информации об экспертном учреждении, в который судом необходимо назначить экспертизы, о необходимости предоставления документов о полномочиях экспертного учреждения, стоимости проведения экспертиз и внесения залоговой суммы в счет оплаты за проведения экспертиз. Заявления с предложенными экспертными учреждениями, полномочиями экспертных учреждений в суд не поступили. В связи с чем, судом в удовлетворении заявленных ходатайств о назначении в отношении ФИО1 психологической экспертизы и почерковедческой экспертизы отказано.

Вместе с тем, в судебном заседании судом исследована медицинская карта БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, из которой следует, что медицинская документация ведется с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного для признания оспариваемого договора недействительным необходимо представить доказательства неспособности ФИО1 в момент подписания договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий или руководить ими. 

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО1 в момент подписания договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений ее интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Наличие или отсутствие психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, суд не обладает.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, суд приходит к выводу о том, что заключение спорного договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не в состоянии понимать значение своих действий или руководить ими не доказано и на момент заключения договора истец могла осознавать значение своих действий и руководить ими, соответствуют совокупности исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения. 

Судом установлено, что при заключении договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осознавала, что заключает договор залога (ипотеки) в обеспечение кредитного договора №, заключенного с ПАО «Совкомбанк».

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). 

Договор займа, в соответствии со статьей 807 ГК РФ является реальным договором. 

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

Суд исходит из наличия правовых оснований по действующему законодательству для обращения взыскания на заложенную квартиру ответчика как предмета договора ипотеки и отсутствия правовых оснований для признания договора залога квартиры недействительной сделкой в связи с недоказанностью оснований для признания таковой.

ФИО1 вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих свои доводы по заявленным встречным исковым требованиям по данному гражданскому делу. 

Суд, отказывает в удовлетворении встречного иска, поскольку в период заключения договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими, иных доказательств, суду не представлено, соответственно, требование встречного иска к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в Глазовский районный суд уплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 19 328,55 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора ипотеки оставить без удовлетворения.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Глазова Удмуртской АССР, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>, паспорт №, выдан УВД г. Глазова и 

<

адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка 

<

данные изъяты> руб., комиссия 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Глазова Удмуртской АССР, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>, паспорт № №, выдан УВД г. Глазова и 

<

адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Глазова Удмуртской АССР, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>, паспорт № №, выдан УВД г. Глазова и 

<

адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН № неустойку в размере 7,5 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, 

<

адрес>, общей площадью 49,3 кв.м., кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.Н. Кислухина