Дело № 1- 78/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес ЧР «24» июля 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО4-М., подсудимого ФИО3, адвоката КА «Низам» ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от 14 мая 2019 года, при секретаре ФИО5, 

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с высшим образованием, являющегося депутатом Думы муниципального образования Янкульского сельсовета 

<

адрес>, женатого, имеющего от брака троих совершеннолетних детей. зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, являющийся членом выборного органа местного самоуправления – депутатом Думы муниципального образования Янкульского сельсовета 

<

адрес> пятого созыва, имея водительское удостоверение на управление транспортных средств категории «В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД 

<

адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, более точное время не установлены, на 712.5 км ФАД «Кавказ» при пересечении 

<

адрес> Чеченской Республики, по направлению 

<

адрес> Республики Дагестан, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, управляя в утомленном состоянии, автомашиной «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь со скоростью 80-90 км/час, то есть с нарушением, установленного в связи с ремонтными работами дорожного полотна ограничением скоростного режима (40 км/час), проявляя преступную небрежность к мер выполнению названных требований правил дорожного движения, не принял и дальнейшего движения не прекратил. 

Двигаясь в указанном направлении ФИО3, проявив преступную небрежность, заснул за рулем вышеуказанного транспортного средства, в результате чего утратил контроль над управляемым им автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно съезд с проезжей части автодороги с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля на обочину, в результате чего, находившаяся на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Форд Мондео» ФИО6, получила телесные повреждения в виде травматической ампутации правой кисти на уровне лучезапястного сустава, сопровождающуюся развитием травматического шока 1-2 стадии, раны в пределах мягких тканей правой верхней конечности, закрытый перелом правого локтевого отростка и средней трети правой локтевой кости со смещением отломков, подвывиха правой лучевой кости, сопровождающегося развитием травматического шока 1-2 стадии, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. 

В указанной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО6 нарушил требования пункта 10.1 в части 1 Правила дорожного движения Российской Федерации. В целях предотвращения данного дорожно-транспортного ФИО6 обязан был двигаться с безопасной скоростью, удерживать автомобиль «Форд Мондео» в пределах полосы движения. Кроме этого, в соответствии с п. 2.7 названных Правил не должен был в указанной обстановке управлять транспортным средством в утомленном состоянии. 

Между тем, ФИО3 нарушая названные правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления указанных в законе последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и сославшийся на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО3 данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время я является депутатом Думы муниципального образования Янкульского сельсовета 

<

адрес> пятого созыва по многомандатному избирательному округу №. В настоящее время он не находится в отпуске и исполняет свои обязанности депутата. У него в собственности имеется автомобиль марки «Форд Мондео» государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, черного цвета 2008 года выпуска. Указанную автомашину он приобрел в 2012 году. Данный автомобиль до совершения им ДТП имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ находился в техническом исправном состоянии, тормозная система автомобиля работала исправно, световые и стеклоочистительные приборы были в норме и работали исправно. Принадлежащий ему автомобиль, всегда проходил все необходимые ТО. Его водительский стаж составляет с 1996 года. У него имеется водительское удостоверение категории ВС. ДД.ММ.ГГГГ, он встал рано утром, примерно 04 часов 30 минут, присмотрелся за домашним хозяйством, после чего с супругой поехал в 

<

адрес> края за продуктами, расстояние до 

<

адрес> от их места жительства в одну сторону составляет 70-75 км., в общем, туда и обратно он проделал путь примерно в 150 км. После приезда домой он перекусил, опять присмотрел за хозяйством и к вечеру с женой решили поехать в 

<

адрес> Республики Дагестан навестить родственников. В течение этого дня он не отдыхал, почти весь день находился на ногах, в связи с этим он находился в утомленном состоянии, но не посчитал, что нужно отдохнуть перед выездом. Перед выездом из дома, он каких-либо спиртных напитков, наркотических средств, либо лекарственных препаратов не употреблял. В тот же день, примерно в 22 часов 00 минут, он сел за руль своего автомобиля, а его супруга села на переднее пассажирское сиденье и пристегнувшись ремнями безопасности они выехали из места жительства, а именно из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Республики Дагестан. В пути следования он ехал со скоростью не более 90 км/час, то есть 80-90 км/час, правила дорожного движения не нарушал. Во время следования был слабый туман, но дорога была сухим и каких-либо препятствий на дороге не было. Далее, следуя по вышеуказанному маршруту, по полосе своего движения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, точное время сказать затрудняется, он двигался по территории Чеченской Республики по направлению 

<

адрес>, в районе населенного пункта 

<

адрес>, он заснул за рулем движущегося автомобиля и съехал с дороги в обочину встречной стороны и оказался на встречной полосе движения и заехал на столбы встречной стороны, расположенные за пределами автодороги, после чего не справился управлением, и его автомашину опрокинуло на левую бок, то есть на водительскую сторону. В настоящее время он не может показать, как это случилось, так как все произошло внезапно. На месте совершения им дорожно-транспортного происшествия велись ремонтные работы, имелись предупреждающие знаки, но он их не заметил, так как уснул за рулем. В связи с этим он не предпринял какие-либо действия для избежание дорожно-транспортного происшествия. После того как произошло указанное ДТП к машине подбежал незнакомый ему молодой парень, который помог ему и его супруге выбраться из автомобиля, который и в последующем отвез их в ЦРБ. Анкетные данные указанного молодого парня ему неизвестны, так же не известны регистрационные знаки его автомобиля, на котором он повез их в ЦРБ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия его супруге ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде перелома правой руки в области локтя, ушибы плеча и лишение кисти правой руки. Он сам лично в указанном ДТП не пострадал и за медицинской помощью не обращался. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется быть более внимательным и не садиться за руль в утомленном состоянии. 

Кроме показаний подсудимого ФИО3, допрошены в ходе судебного заседания потерпевшая, свидетель, а также оглашены показания свидетелей, показаниями которых подтверждается его вина. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО6 показала, что ФИО3 приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ, на автомашине марки «Форд Мондео» регистрационные номера которой она не помнит, за рулем которой был ее муж ФИО3, в 22 часов 00 минут, она выехала с места ее жительства в направлении 

<

адрес> Республики Дагестан, с целью погостить у дочери, которая живет в указанном городе. По пути следования каких-либо неисправностей у данной автомашины не было замечено, скорость движения не превышала 90 км/ч., дорога была сухой, тумана не было. В пути следования, в промежутке времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 30 минут, проезжая территорию Чеченской Республики, она заснула. Проснулась она от того, что в один момент, как будто во сне, она услышала грохот и шум, и сразу не поняла что произошло, а когда уже она пришла в себя, то помнит, что в тот момент, неизвестный молодой парень, помогал им выбраться из автомобиля, который находился в перевернутом положении. Указанный парень, также отвез на своей автомашине их в больницу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде перелома правой руки в области локтя, ушибы плеча и лишения кисти правой руки. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что с 2001 года по настоящее время состоит в должности Госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут по указанию оперативного дежурного, им был осуществлен в составе следственно-оперативной группы выезд на место совершения дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место на 712.5 км ФАД «Кавказ» 

<

адрес> Чеченской Республики. По приезду на место, было установлено, что к указанному месту было установлено ФИО3, управляя марки «Форд Мондео» совершил ДТП, а именно съезд с проезжей части автодороги с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля на обочину. На указанном участке автодороги проводились строительные работы по установке шум защитных экранов и укладка асфальтобетона, были соответственно установлены все необходимые предупреждающие дорожные знаки. ФИО3 в ходе опроса пояснил, что по пути следования он заснул за рулем, в результате чего совершил данное ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Форд Мондео», ФИО6, была доставлена в Гудермесскую ЦРБ с различными телесными повреждениями и на сколько ему известно, ФИО8 впоследствии ампутировали кисть правой руки. 

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33-35/, следует, что с сентября 2018 года по настоящее время работает в ООО «Спецдорстрой» в должности дорожного мастера при ремонте и строительстве дорожных работ. В его должностные обязанности входят кроме прочего, постановка целей, задач, связанных со строительством на закрепленном участке автомобильной дороги. Организация, планирование и координация деятельности подразделения, направленные на дорожное строительство высокого качества при наименьших затратах (материальных, трудовых и пр.). Обеспечение дорожного строительства закрепленного участка автомобильной дороги строительными материалами, соответствующими предъявляемым к ним требованиям. Контроль за соблюдением технологических процессов, оперативное выявление и устранение причины их нарушения. Организация асфальтирования закрепленного участка дороги. Проведение инструктажа работников по охране труда. Организация учета и предоставление отчетности по закрепленному участку автомобильной дороги. Участие в разработке и осуществлении мероприятий по предупреждению брака и повышению качества строительных работ. По контракту им выполнялись работы на ФАД «Кавказ» на участке автодороги с 705 до 718 км, то есть с 

<

адрес> Чеченской Республики до 

<

адрес> ЧР. При выполнении дорожных работ в зоне, где ведутся работы, устанавливаются временные предупреждающие дорожные знаки. Для привлечения внимания водителей и обозначения мест ремонта, нами в обязательном порядке используются дорожные знаки, разметка, оградительные блоки и щиты, светоотражающие барьеры, оградительные ленты. Ему известно о том, что в начале ноября 2018 года, на 712.5 км ФАД «Кавказ» при пересечении 

<

адрес> Чеченской Республики, по направлению 

<

адрес> Республики Дагестан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Мондео». Также ему известно при указанном ДТП пассажирка находившиеся в указанном автомобиле получила телесные повреждения в виде ампутации кисти руки. По предложению следователя выехавшего на место происшествие он и его коллега по работе ФИО2 приняли участие в качестве понятых при осмотре дорожно-транспортного происшествия. Описанное следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ЧР в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия данные соответствуют действительности, с указанным протоколом он был ознакомлен после составления, им лично проставлены в нем подписи в качестве понятого. Хочет сообщить о том, что ФИО2, после окончании дорожных работ в вышеуказанном участке дороги уехал с Чеченской Республики. Место его нахождение в настоящее время ему неизвестно. Но может подтвердить, что ФИО2 также участвовал в качестве понятого при осмотре дорожно-транспортного происшествия в вышеуказанных обстоятельствах. 

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ / л.д.131-133/, следует, что с июля 2017 года по настоящее время работает в ООО «Спецдорстрой» в должности начальника производственного технического отдела по строительству и эксплуатации дорог. В его должностные обязанности входят осуществление постоянного контроля за рабочими, и за выполнением ими работы. По контракту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ими выполняются работы ФАД «Кавказ» на участке автодороги с 705 до 718 км, то есть с 

<

адрес> Чеченской Республики до 

<

адрес> ЧР. При выполнении дорожных работ в зоне, где ведутся работы, устанавливаются временные предупреждающие дорожные знаки. Для привлечения внимания водителей и обозначения мест ремонта, в обязательном порядке используются дорожные знаки, разметка, оградительные блоки и щиты, светоотражающие барьеры, оградительные ленты. Ему известно о том, что в начале ноября 2018 года, на 712.5 км ФАД «Кавказ» при пересечении 

<

адрес> Чеченской Республики, по направлению 

<

адрес> Республики Дагестан, произошло дорожно-транспортное происшествие. При этом на указанном участке были установлены все необходимые предупреждающие знаки, о том, что на данном участке ведутся ремонтные работы. По приезду к указанному месту было установлено дорожно-транспортное происшествие под управлением автомашины марки «Форд Мондео» ФИО3, то есть съезд с проезжей части автодороги с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля на обочину. На указанном участке автодороги проводились строительные работы по установке шум защитных экранов и укладка асфальтобетона. В зоне дорожных работ были установлены все необходимые предупреждающие дорожные знаки. Указанным дорожно-транспортным происшествием организацию ООО «Спецдострой» какого-либо значительного ущерба не причинен, соответственно к ФИО3 каких-либо претензий нет. 

Помимо изложенного вина подсудимого доказана и следующими письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона: 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия. /том № л.д. 10-23/;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен на месте ДТП автомобиль марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. /том № л.д. 36/;

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. / том № л.д. №/;

- схемой с места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. /том № л.д. 24/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 состояние опьянения не установлено. /том № л.д. 34-35/;

- копией удостоверения, согласно которому ФИО3 является членом выборного органа местного самоуправления – депутатом Думы муниципального образования Янкульского сельсовета 

<

адрес> пятого созыва. /том № л.д. 40/;

- справкой из администрации, согласно которому ФИО3, является членом выборного органа местного самоуправления – депутатом Думы муниципального образования Янкульского сельсовета 

<

адрес> пятого созыва. /том № л.д. 94/;

- копией водительского удостоверения ФИО3 № 

<

адрес>, согласно которому у последнего имеется водительское удостоверение на управление транспортных средств категории «В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД 

<

адрес> края. /том № л.д. 43/;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД 

<

адрес> края, в котором имеются сведения о марке автомашины, цвете, государственном регистрационном знаке, собственнике, годе выпуска. /том № л.д. 44/;

Постановлением о признании вещественным доказательством по уголовному делу, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что - автомобиль марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового. /том № л.д. 136-137/;

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком 

<

***> при совершении ДТП находился в исправном состоянии, кроме того согласно заключению ФИО3 следовало руководствоваться требованиям пункта 10.1 в части 1 Правила дорожного движения Российской Федерации. /том № л.д. 53-57/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО6 получила телесные повреждения в виде травматической ампутации правой кисти на уровне лучезапястного сустава, сопровождающуюся развитием травматического шока 1-2 стадии, раны в пределах мягких тканей правой верхней конечности, закрытый перелом правого локтевого отростка и средней трети правой локтевой кости со смещением отломков, подвывиха правой лучевой кости, сопровождающегося развитием травматического шока 1-2 стадии, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. /том № л.д. 103-105/.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование вины подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, суд находит объективными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и достаточными для правильного разрешения дела. Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО3 у суда не имеется

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает. Как следует из справок психоневрологического и наркологического диспансеров, имеющихся в материалах дела, подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает, способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. 

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО3 суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, назначив наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, считая, что именно такое наказание ФИО3 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также ввиду того, что совершение преступления явилось следствием грубого нарушения ФИО3 пунктов ПДД РФ, суд признает невозможным сохранение за ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании, суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимого, отнести за счет средств государства.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: 

- не изменять своего места жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным к ограничению свободы. 

Возложить на ФИО3 обязанность - периодически, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства ФИО3 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «Форд Мондео» с государственным знаком 

<

***>, находящийся на штрафстоянке ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности. 

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 4500 рублей, в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании, отнести за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов