Дело № 1-31/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 2 мая 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Кротова Н.Е.,

подсудимой ФИО5,

защитника Глебовой А.А., представившей удостоверение № 438 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 18 апреля 2017 года № ф-1602,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

22 июня 2012 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к четырём годам лишения свободы, освобождена 16 марта 2016 года по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель, желая незаконно обогащаться, совершая преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, умышленно, незаконно, с целью сбыта, приобрела при неустановленных обстоятельствах вещество общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо размеров крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты> ФИО5 незаконно хранила с целью дальнейшего незаконного сбыта по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>. Часть указанного вещества, содержащего наркотические средства, ФИО5 употребила.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 посредством телефонной связи договорилась с ФИО1, выступающим в роли «покупателя» в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте последнему незаконно приобретенного вещества, содержащего наркотические средства, в количестве 

<

данные изъяты> грамма за 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотические средства, встретилась с ФИО1 в автомашине «Лада Приора», регистрационный номер №, стоящей возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно за 

<

данные изъяты> рублей сбыла, передав ФИО1, выступающему в роли «покупателя» в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», два бумажных свертка, внутри которых находилось вещество общей массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут оперативными сотрудниками МО МВД России «Нижнеломовский». 

Оставшееся вещество массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты>, ФИО5 с целью дальнейшего незаконного сбыта продолжила незаконно хранить по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 19 часов 01 минуты в ходе проведения обыска по указанному выше адресу вещество массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты> было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Нижнеломовский».

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и показала, что дважды в ДД.ММ.ГГГГ через 

<

данные изъяты> заказывала наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина, который представился Сергеем, пояснив при этом, что её телефон ему дал её знакомый, и попросил продать ему наркотическое средство, на что она ответила отказом. Однако, Сергей неоднократно звонил ей и писал сообщения с просьбой продать наркотическое средство. Она пообещала ему, что при появлении у неё наркотика, она сообщит об этом. После того, как она приобрела 

<

данные изъяты>, они созвонились с Сергеем, и договорились, что она продаст ему два «чека», то есть 

<

данные изъяты> грамма 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. Реализовать наркотическое средство она решила из-за тяжелого материального положения, а также из-за настойчивых просьб Сергея. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Сергеем около магазина «

<

данные изъяты>» в микрорайоне «

<

данные изъяты>», куда тот подъехал на автомашине тёмного цвета. Она села в автомашину, передала Сергею, как она впоследствии узнала ФИО1, два свертка с 

<

данные изъяты> а он ей - деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После этого они расстались. ДД.ММ.ГГГГ её задержали сотрудники полиции и провели обыск по месту её фактического проживания. В ходе обыска был найден серый блокнот, в котором находилось принадлежащее ей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>.

Кроме признания, суд находит вину ФИО5 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере доказанной показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в одном из баров 

<

адрес> познакомился с ФИО5, с которой они обменялись телефонами. В ходе разговора А. предложила приобрести ему наркотическое средство, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонила ему, и они договорились, что встретятся в тот же день около магазина «

<

данные изъяты>» и та продаст ему 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамм за 

<

данные изъяты> рублей. Для того, чтобы пресечь незаконный оборот наркотических средств он обратился в полицию, где ему предложили принять участие в контрольной закупке, на что он ответил согласием. В присутствии двух понятых сотрудник полиции досмотрел его, выдал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, диктофон, и они вчетвером (он, сотрудник полиции и понятые) на досмотренной автомашине «Лада-Приора» темного цвета проследовали в микрорайон «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> сотрудник полиции и понятые вышли из автомашины, а он, пересев за руль, доехал до магазина «

<

данные изъяты>», где встретился с ФИО5. А. села в автомашину, передала ему два бумажных свертка, а он ей - деньги. После того, как ФИО5 вышла из автомашины, он доехал до ожидавших его сотрудника полиции и понятых, и они вместе возвратились в отдел полиции, где он выдал приобретённое у ФИО5 наркотическое средство.

Свидетель ФИО2 - 

<

данные изъяты>» показал, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Нижнеломовский» обратился ФИО1 и сообщил, что девушка по имени Н имеет намерение продать ему наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамм за 

<

данные изъяты> рублей около магазина «

<

данные изъяты>» в 13 часов. С согласия руководства отдела полиции было принято решение провести оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства. В качестве «покупателя» наркотика выступал ФИО1 Были приглашены двое понятых. В служебном кабинете отдела полиции он провел личный досмотр ФИО1, выдал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, диктофон. После этого он, двое понятых и ФИО1 вышли во двор отдела полиции, где был проведен досмотр транспортного средства ВАЗ-Приора черного цвета, регистрационный знак №. На данной автомашине под его управлением ФИО1, а также понятые поехали к магазину «

<

данные изъяты>», находящемуся в районе «

<

данные изъяты>» на перекрестке улиц 

<

адрес>. Подъехав к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, он, понятые вышли из автомашины. За руль машины сел ФИО1 и поехал к магазину «

<

данные изъяты>». Он стал вести наблюдение. Около магазина ФИО1 остановился и через некоторое время вышел из машины. К нему подошла девушка, после чего они сели в машину: девушка села на заднее пассажирское сиденье, а ФИО1 - на водительское сиденье. Через несколько минут девушка вышла из машины и ушла. Затем ФИО1 подъехал на остановку и они возвратились в отдел полиции, где ФИО1 добровольно выдал два бумажных свертка с 

<

данные изъяты> в каждом. ФИО1 рассказал, что купил свертки с порошком у ФИО5 за 

<

данные изъяты> рублей в машине. Также ФИО1 возвратил ранее выданный ему диктофон. На диктофоне имелась аудиозапись ОРМ. Данная запись при помощи компьютера была перенесена на компакт диск, который поместили в бумажный конверт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была задержана сотрудниками полиции. В тот день по месту ее фактического проживания 

<

адрес> был проведен обыск, в ходе которого был изъят бумажный сверток порошкообразным веществом.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого по имени В был досмотрен «покупатель» по имени А, ему были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и диктофон. Также была досмотрена автомашина темного цвета, на которой он, второй понятой, сотрудник полиции и А поехали в микрорайон «

<

данные изъяты>», где он, второй понятой и сотрудник полиции вышли на 

<

адрес> на остановке, а А, пересев за руль автомашины, доехал до магазина «

<

данные изъяты>», где к нему в автомашину села девушка, а через некоторое время - вышла из неё. После этого А подъехал к ним и они возвратились в отдел полиции. В отделе А выдал два бумажных свёртка, завёрнутых в полиэтилен, пояснив, что приобрёл их у девушки по имени А., а также диктофон. Все происходившее было зафиксировано в протоколах, которые он, удостоверившись в их правильности, подписал. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО4

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Нижнеломовского отдела попросили его присутствовать при проведении проверочной закупки наркотиков у девушки по имени Н Также был приглашен еще один понятой. Примерно в 12 часов 10 минут сотрудник полиции в кабинете здания полиции провел личный досмотр парня по имени А. При досмотре у А наркотиков, денег, запрещенных предметов обнаружено не было. Затем сотрудник полиции выдал А деньги 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей. Номера и серии выданных денег были записаны в протокол, также с выданных денег были сделаны ксерокопии. Также сотрудник полиции выдал А диктофон для проведения аудиозаписи проверочной закупки наркотиков. Записей на диктофоне не было. Во дворе здания полиции была досмотрена машина «Приора» черного цвета. Он, второй понятой, сотрудник полиции и А поехали в микрорайон «

<

данные изъяты>», остановились на остановке общественного транспорта, находящейся недалеко от магазина «

<

данные изъяты>». Затем он, второй понятой и сотрудник полиции вышли из машины, а за руль машины сел парень А. Находясь на остановке он видел, как А подъехал к магазину «

<

данные изъяты>» и вышел из машины. К нему подошла девушка и они сели в машину. Девушка села на заднее сиденье, а А сел за руль машины. Спустя несколько минут девушка вышла и ушла. После чего А подъехал к ним и пересел на переднее пассажирское сиденье, а за руль машины сел сотрудник полиции, он и второй понятой сели на заднее сиденье, и они поехали в отдел полиции. В одном из кабинетов А добровольно выдал сотруднику полиции два полимерных свертка, в которых были два бумажных свертка. Чтобы посмотреть, что находиться в бумажных свертках, сотрудник полиции вскрыл их. В них находился 

<

данные изъяты>. А рассказал, что свертки с 

<

данные изъяты> купил у девушки по имени Н за 

<

данные изъяты> рублей в машине, которая стояла около магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Затем А выдал сотруднику полиции диктофон. На диктофоне имелась запись разговора. Аудиозапись на диктофоне была прослушана (л.д. 137-138). 

Из протокола личного досмотра лица, выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 12 часов 11 минут по 12 часов 13 минут у ФИО1 ничего не обнаружено (л.д.13). 

Согласно протоколу выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 12 часов 14 минут по 12 часов 16 минут выданы деньги, предназначенные для проверочной закупки наркотических средств, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 14-15).

Протоколом осмотра и выдачи цифрового диктофона от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ФИО1 в 12 часов 17 минут выдан цифровой диктофон марки «Panasonic RR-US 430» (л.д. 16).

Из протокола досмотра автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 12 часов 19 минут по 12 часов 24 минуты в автомашине «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, ничего не обнаружено (л.д. 17).

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретённого в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в 13 часов 09 минут в кабинете № МО МВД России «Нижнеломовский» по адресу 

<

адрес>, ФИО1 выдал два газетных свертка с 

<

данные изъяты>, обмотанные оранжевым полиэтиленом, приобретённые им в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО5 (л.д.18).

Согласно протоколу осмотра средств цифровой аудиозаписи и изъятия цифрового диктофона от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 56 минут выдал цифровой диктофон марки «Panasonic RR-US 430», на котором имеется аудиозапись продолжительностью 41 минута 25 секунд. Аудиозапись записана на диск CD-RW (л.д.19).

Из протокола личного досмотра лица, выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 13 часов 57 минут по 13 часов 59 минут у ФИО1 ничего не обнаружено (л.д.20). 

Из протокола досмотра автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 14 часов 01 минуты по 14 часов 04 минут в автомашине «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, ничего не обнаружено (л.д. 21).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленные вещества общей массой 

<

данные изъяты> гр, изъятые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения исследования содержат в своём составе наркотические средства - 

<

данные изъяты>, включённые в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, а также неконтролируемое вещество -

<

данные изъяты>. В процессе проведения исследования израсходовано по 

<

данные изъяты> г вещества; остаток вещества после проведения исследования 

<

данные изъяты> г (л.д.30).

Протоколом обыска в 

<

адрес> и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в спальной комнате на полке шкафа обнаружен блокнот серого цвета между страниц которого обнаружен бумажный сверток с веществом в виде 

<

данные изъяты>. Присутствовавшая в ходе обыска ФИО5 пояснила, что блокнот серого цвета принадлежит ей. В спальной комнате на деревянном столе обнаружены три сотовых телефона. В деревянном шкафу обнаружена коробка бордового цвета, в которой находился бумажный сверток в виде трубки, пластиковая карточка с названием «Имплозия» и пластиковая карточка с названием «Palmetta» (л.д.55-63).

Согласно заключению химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № представленное вещество (объекты 1,2) общей массой 

<

данные изъяты> г, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, содержат в своём составе наркотические средства - 

<

данные изъяты>, включённые в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, а также неконтролируемое вещество -

<

данные изъяты>. В процессе проведения исследования израсходовано по 

<

данные изъяты> г вещества; остаток вещества после проведения экспертного исследования 

<

данные изъяты> г (л.д.96-98).

Из заключения химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное вещество массой 

<

данные изъяты> г (объект 1), изъятое ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения настоящего исследования содержит в своём составе наркотические средства - 

<

данные изъяты>, включённые в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, а также неконтролируемое вещество - 

<

данные изъяты>. На поверхности фрагмента бумаги, дисконтных карт, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены наркотические средства - 

<

данные изъяты>, включённые в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, в следовых количествах (л.д.103-106).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит все приведённые выше доказательства относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными, показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 достоверными, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, заключения экспертов не вызывают у суда сомнений.

Расхождения в показаниях подсудимой ФИО5 и свидетеля ФИО1 о времени, месте и способе их знакомства на квалификацию содеянного не влияют. 

Приведенные в приговоре результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а сформированные на их основе доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ, объективно согласованы с другими доказательствами по делу.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства 

<

данные изъяты>) признаётся размер свыше 0,5 граммов, 

<

данные изъяты> - свыше 0,5 граммаов, 

<

данные изъяты> - свыше 0,5 граммов. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в автомашине марки «Лада Приора», регистрационный номер №, стоящей возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продала ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> грамма наркотического средства, содержащего 

<

данные изъяты>, что является значительным размером. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 на момент инкриминируемого ей деяния, 

<

данные изъяты> не нуждается (л.д.110-111).

Суд, соглашаясь с выводами проведенной в отношении ФИО5 экспертизы, находит её вменяемой, поскольку оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, оно дано с учетом полных данных о её личности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, её возраст и личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО5, является особо тяжким преступлением. 

Оснований для изменения категории совершённого ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учётом обстоятельств его совершения и личности подсудимой суд не находит.

ФИО5 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к потреблению наркотических средств, поддерживающее отношения с лицами, ведущими аморальный образ жизни (л.д. 186), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 181-182), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 185).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимая вину признала в полном объёме, раскаялась в содеянном. 

Кроме того, ФИО5 написала явку с повинной (л.д.35), в своих показаниях в ходе предварительного расследования подробно изложила обстоятельства совершения ею преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО5, нахождение у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, о чём ставит вопрос защитник, суд не находит, поскольку 

<

данные изъяты> (л.д.201-204).

Доводы ФИО5 о совершении ею преступления в результате настойчивых просьб ФИО1, а также трудного материального положения суд находит надуманными с целью смягчения установленной законом ответственности.

Как пояснила ФИО5 в момент совершения преступления ей оказывал материальную помощь её друг. Доказательств давления на неё со стороны ФИО1 не имеется.

ФИО5 совершила особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 22 июня 2012 года, за которые она отбывала реальное лишение свободы, поэтому в её действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является отягчающим и наказание ФИО5 назначается по правилам ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание, а также не установлены обстоятельства для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ. 

С учётом того, что ФИО5 имеет место жительства, но не работает, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание личность подсудимой, в действиях которой установлен опасный рецидив преступлений, а также то, что преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств совершены ею через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО5 совершила особо тяжкое преступление, в её действиях установлен опасный рецидив преступлений, и ей в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со 2 мая 2017 года.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания период задержания её в порядке ст.ст. 90,91 УПК РФ и содержания под стражей с 3 марта 2017 года по 1 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: два бумажных свертка с веществом общей массой 

<

данные изъяты> грамма, бумажный сверток с веществом массой 

<

данные изъяты> грамма, фрагмент бумаги и две дисконтные карты - уничтожить, блокнот серого цвета, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» -возвратить ФИО5, компакт-диск с аудиозаписью разговора - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин