ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

22 июля 2024 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО2, ФИО4 и ФИО3 к ФИО9 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО10 о признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование требований истец ссылается на то, что 

<

дата> умерла их мать ФИО1 Согласно завещанию от 

<

дата>, удостоверенному нотариусу ФИО7, истцам переходит по наследству все принадлежащее на день смерти имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> равных долях, т.е. по 

<

...> доле каждой. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с целью принятия наследства, но свидетельства им выданы не были, так ка право собственности наследодателя на спорное имущество не зарегистрировано в ЕГРН. Между тем, наследуемый жилой дом принадлежал матери в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО8, умершего 

<

дата>, которому в свою очередь спорное жилое помещение принадлежало на основании справки Карповского сельсовета народных депутатов от 

<

дата> 

<

номер>. Они вынуждены были обратиться в суд. Решением Раменского городского суда от 

<

дата> за истцами признано право собственности на земельный участок площадью 

<

...>.м. при доме в порядке наследования по завещанию матери ФИО1 Решением Раменского городского суда от 

<

дата> за истцами признано право собственности на жилой дом в порядке наследования. Однако, в решении указано, что за ними признано право собственности в 

<

...> доле на жилой дом площадью 

<

...>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию матери ФИО1 Между тем, площадь дома составляет 

<

...>.м., поэтому они не могут по указанному решению оформить свои права на земельный участок, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

Ответчик – ФИО11, представитель не явился, извещен. Представили письменное мнение, в котором оставили решение на усмотрение суда с учетом представленных документов.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата> умерла мать истцов ФИО1

Согласно завещанию от 

<

дата>, удостоверенному нотариусу ФИО7, истцам переходит по наследству все принадлежащее на день смерти имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> равных долях, т.е. по 

<

...> доле каждой. 

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с целью принятия наследства, но свидетельства им выданы не были, так ка право собственности наследодателя на спорное имущество не зарегистрировано в ЕГРН. 

Между тем, наследуемый жилой дом принадлежал матери в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО8, умершего 

<

дата>, которому в свою очередь спорное жилое помещение принадлежало на основании справки Карповского сельсовета народных депутатов от 

<

дата> 

<

номер>. 

Истцы вынуждены были обратиться в суд.

Решением Раменского городского суда от 

<

дата> по делу 

<

номер> за истцами признано право собственности на земельный участок площадью 

<

...>.м. при доме в порядке наследования по завещанию матери ФИО1

Решением Раменского городского суда от 

<

дата> по делу 

<

номер> за истцами признано право собственности на жилой дом в порядке наследования. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, права истцов на земельный участок и жилой дом установлены решениями Раменского городского суда Московской области и не доказываются вновь.

Однако, в решении Раменского городского суда от 

<

дата> указано, что за истцами признано право собственности в 

<

...> доле на жилой дом площадью 

<

...>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию матери ФИО1 Между тем, площадь дома составляет 

<

...>.м., поэтому они не могут по указанному решению оформить свои права на земельный участок.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из выводов эксперта следует, что увеличение площади жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Раменский городской округ, 

<

адрес>, путем проведенной в нем реконструкции, перепланировки или переустройства не имеет места. С момента инвентаризации ФИО12» по состоянию на 

<

дата>., данные которой в части площади жилого дома были указаны судом по гражданскому делу 

<

номер> от 

<

дата>, до настоящего времени параметры жилого дома не претерпели изменений. Указанные площади 

<

...> кв.м. и 

<

...> кв.м. являются неизмененными параметрами одного и того же объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, один из которых – 

<

...>.м. указывает на величину общей площади жилых помещений дома, а другой- 

<

...>.м. указывает на общую площадь объекта недвижимости, определяемую в соответствии с Приказом Росреестра от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружений и помещений. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО4 и ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО1, умершей 

<

дата> на 

<

...> доли за каждой на жилой дом площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.