61RS0047-01-2024-001170-7361RS0047-01-2024-001170-73 Дело № 2-821/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О., 

при помощнике судьи Рыковской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства автомобиля Шевроле Нива, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2006, цвет: черно-синий металлик, г/н №/rus, на основании договора дарения автомобиля от 13.03.2023. Автомобиль Шевроле Нива, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2006, цвет: черно-синий металлик, г/н №/rus, выбыл из владения истца, и в данный момент находится во владении ответчика ФИО2 Автомобиль Шевроле Нива находится по адресу проживания ответчика ФИО2, при этом ответчик в агрессивной форме препятствует истцу в доступе к своему автомобилю, не пускает на территорию домовладения. Истец неоднократно требовал от ответчика возвратить ему во владение указанный автомобиль, собственником которого он является, а также ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства. Однако ответчик на требования не реагирует, на связь с истцом не выходит, угрожает физической расправой в случае, если истец приблизится к автомобилю. Истец не совершал никаких сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ответчика. Сложившееся положение нарушает его права собственника, т. к. он лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Кроме того, ответчик ФИО2, управляя данным транспортным средством, допускает опасное вождение, нарушает ПДД, что неоднократно приводило к дорожно- транспортным происшествиям, убыткам для истца в виде возмещения ущерба пострадавшим, а также значительно ухудшило техническое состояние автомобиля. В связи с неправомерным удержанием ответчиком ФИО2 автомобиля и нарушением прав истец обращался с заявлением в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Новочеркасское», о чем имеется талон- уведомление № 1 от 05.06.2024. Рыночная стоимость истребуемого транспортного средства в настоящее время с учетом его технического состояния, многочисленных повреждений составляет не более 100 000 рублей. Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2, транспортное средство, принадлежащее истцу, а именно- автомобиль Шевроле Нива, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2006, цвет: черно-синий металлик, г/н №/rus.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд установил, что 13.03.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения автомобиля, согласно которому ФИО2 (Даритель) безвозмездно передает ФИО1 (Одаряемый) в собственность, а последний принимает в качестве дара транспортное средство-автомобиль, обладающий следующими характеристиками: Шевроле Нива, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2006, цвет: черно-синий металлик, регистрационный знак: №. 

Переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом, сведения о собственнике ФИО1 внесены в паспорт транспортного средства 63 МЕ 144692 от 18.04.2006 и свидетельство о регистрации транспортного средства 9946553569 от 22.03.2023.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что автомобиль Шевроле Нива находится по адресу проживания ответчика ФИО2, при этом ответчик в агрессивной форме препятствует истцу в доступе к своему автомобилю, не пускает на территорию домовладения. Истец обращался в органы полиции, сам неоднократно требовал от ответчика возвратить ему во владение указанный автомобиль, собственником которого он является, а также ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства. Однако ответчик на требования не исполнил. Истец не совершал никаких сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ответчика. Сложившееся положение нарушает его права собственника, т. к. он лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пунктом 36 указанного Постановления предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу указанных правовых норм, виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им, а также признаков добросовестного приобретателя имущества.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль подлежит истребованию из владения ответчика, поскольку находится в незаконном владении последнего. Какие-либо сделки о переходе права собственности между сторонами не заключались.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль на праве собственности принадлежит истцу и у ответчика ФИО2 отсутствуют основания для законного владения спорным автомобилем.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить. 

Истребовать из незаконного владения ФИО2, 

<

данные изъяты>, транспортное средство, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Шевроле Нива, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2006, цвет черно-синий металлик, г/н №/rus.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 23.08.2024.

Судья: Н.О. Дыбаль