<

...>

№ 12-334/2023

УИД 66RS0003-02-2023-000601-41

РЕШЕНИЕ

 

04 сентября 2023 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Савинова М.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 3521/23/66062 от 12.04.2023 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, 

установил:

заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 12.04.2023 в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области вынесено постановление № 3521/23/66062 от 12.04.2023 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностные лица Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области и Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования судебного пристава-исполнителя являются законными, если они основаны на законе и соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, Кировским районным судом г. Екатеринбурга 15.06.2016 выдан исполнительный лист № ФС 016041262 об обязании должника – Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области предоставить Ч. А.В. жилое помещение, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям площадью не менее учетной нормы предоставления жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, либо государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области, зачисленной в оперативное управления Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (дело № 2-2786/2016).

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области 30.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 34819/16/66062-ИП, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В связи с тем, что исполнительный документ Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 10.01.2017 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем 23.01.2023 в адрес должника направлено требование об исполнении указанного решения суда и о предоставлении судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих исполнение решения суда, в четырехдневный срок со дня поступления настоящего требования.

Данное требование получено должником, что не оспаривается в жалобе.

Требование судебного пристава-исполнителя от 23.01.2023 вынесено в пределах предоставленных полномочий, в рамках возбужденного исполнительного производства и направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Данное требование должником в установленный срок не исполнено, что также не оспаривается в жалобе.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области протокола об административном правонарушении, а также привлечения Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области к административной ответственности обжалуемым постановлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 26.1 названного Кодекса, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В жалобе защитник Савинов М.В. указывает на отсутствие бездействия со стороны Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, поскольку обязанность по предоставлению детям-сиротам жилых помещений возникает у Министерства после выделения из бюджета денежных средств для этой цели, однако денежные средства в запрошенном объеме не выделялись.

Вопрос о выделении из бюджета денежных средств для приобретения Ч. А.В. благоустроенного жилого помещения имеет в рассматриваемом случае правовое значение для установления виновности Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в совершении вмененного правонарушения и подлежал выяснению по настоящему делу об административном правонарушении.

Без выяснения этих обстоятельств невозможно сделать безусловный вывод о том, имелась ли у Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что за период с 2014 года по 2022 год Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в рамках полномочий в соответствии с установленным порядком и в установленные сроки направлено в Министерство финансов Свердловской области обоснование бюджетных ассигнований, необходимых на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями на территории Свердловской области, на общую сумму 23978418, 4 тыс. руб..

При этом, в соответствии с Законами о бюджете Свердловской области за тот же период на указанные мероприятия предусмотрено 9749104, 5 тыс. руб.

Соответственно, сумма фактически предусмотренных бюджетных средств на обеспечение детей-сирот жильем составила 40,6 % от средств, обоснованных и запрошенных Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в установленном порядке.

За указанный семилетний период количество детей-сирот, обеспеченных жилыми помещениями, составило более 7000 человек, при этом в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области (по состоянию на 01 июня 2021 года), Ч. А.В. учтен под номером 44.

Таким образом, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в указанном случае вызвано отсутствием должного финансирования, при этом денежные средства на указанные цели были запрошены в установленном порядке, однако не были выделены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Савинова М.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 3521/23/66062 от 12.04.2023 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области отменить.

Производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья 

<

...> ФИО1