дело № 2-2210/2025

УИД 50RS0035-01-2025-001017-04

Решение

 в окончательной форме 12.03.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ответчик денежные средства в размере 70 126,57 рублей за ошибочный платеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы за оплату услуг представителя, компенсацию морального ущерба в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ истец в отделении банка ответчика по адресу: 

<

адрес>, б-р Дмитрия Донского, 

<

адрес> (Мини-офис №) с целью внести платеж по кредитному договору в размере 70 126,57 рублей. Как следует из искового заявления, истец обратилась к сотруднику банка для перевода платежа, который допустил ошибку в назначении платежа и денежная сумма в размере 70 126,57 рублей была направлена не на погашение задолженности по договору, а на оплату услуги страхования, которая, как указано, не была оформлена истцом и на которую истец не соглашалась. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление ответчику с требованием отменить ошибочный платеж и возвратить денежные средства. Ответ в адрес истца не поступил, в связи с чем истец обратилась с исковым заявлением.

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Ответчики - представители ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представил письменное возражение на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, считает их не законными и не обоснованными. Считает, что денежные средства списаны ответчиком справедливо и обосновано, в связи с тем, что истец не обратилась с заявлением об отказе от услуг страхования до истечения 14 дней, которые были установлены. Представитель ответчика также просит рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д.10-11).

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дела при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ истец в отделении банка ответчика по адресу: 

<

адрес>, б-р Дмитрия Донского, 

<

адрес> (Мини-офис №) с целью внести платеж по кредитному договору в размере 70 126,57 рублей.

Как следует из искового заявления, истец обратилась к сотруднику банка для перевода платежа, который допустил ошибку в назначении платежа и денежная сумма в размере 70 126,57 рублей была направлена не на погашение задолженности по договору, а на оплату услуги страхования, которая, как указано, не была оформлена истцом и на которую истец не соглашалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление ответчику с требованием отменить ошибочный платеж и возвратить денежные средства. Ответ в адрес истца не поступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен Кредитный договор № на сумму 6412000 рублей, сроком на 360 месяцев под 11,99% годовых. Указанная ставка действует в случае, если Заемщик воспользовался правом по присоединению к комплексу программ страхования в рамках имущественного, личного, титульного страхования (л.д.16-17).

Из заявления ФИО2, о предоставлении ипотечного кредита следует, что он дала согласие на подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты и будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования, определенной в п. 2.4 настоящего заявления. В соответствии с п. 2.1. заявления размер платы за участие в Программе составляет : первый страховой период – 0,99% от размера задолженности по кредиту, второй/последующие периоду – 0,99% от размера задолженности по кредиту. В соответствии с п. 2.3 заявления плат а за каждый последующий страховой период осуществляется не позднее даты начала страхового периода и определяется исходя из размера задолженности по кредиту. Из раздела «Г» заявления следует, что в случае невнесении платы за новый страховой период и при непредставлении заявления о расторжении договора коллективного страхования за 14 календарных дней до истечения срока действия договора страхования, производится оплата нового страхового периода (года). Также дано согласие банку на списание денежных средств без дополнительного распоряжения с направлением на погашение обязательств по кредиту и договору страхования в случае образования просроченной задолженности по указанным договорам. Также застрахованному лицу предоставлено право о расторжении договора коллективного страхования. Условия заключенных договоров вступили в силу с момента подписания – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ, после начала нового периода страхования, ФИО2, обратилась к ответчику заявлением об отказе от услуги страхования (л.д.40).

Из письменных возражений ответчика следует, что денежные средства списаны в счет оплаты нового периода страхования, поскольку до истечения установленного договором срока (до истечения срока действия договора страхования) истец с заявлением о расторжении договора не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что списание денежных средств произошло обосновано и не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина