Дело № 3а-65/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Толстоплётове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)6 к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

22.11.2023 (ФИО)7 обратился с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 2878 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), в отношении которого определена кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014 в размере 3 030 159,86 руб., которая в настоящее время является архивной. В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта равной рыночной и снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить архивную кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, равной 1 191 837,36, определенную на основании отчета ООО «Многопрофильный деловой центр» № (номер) от 07.11.2023. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель (ФИО)8 поддержала заявленные требования. 

Представители Правительства ХМАО-Югры, Управления Росреестра по ХМАО – Югре, Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры в судебном заседании участия не принимали, против заявленных требований возражений не представили.

Представитель «ППК Роскадастр» по УФО в судебном заседании участия не принимал, представил письменные пояснения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против требований возражений не высказал..

Представитель Администрации г. Когалыма в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, в удовлетворении требований просил отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, явка которых обязательной не является.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого в силу ст. 390 Кодекса определяется как кадастровая стоимость земельного участка. Пунктами 2,3 ст. 66 Земельного кодекса РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" если государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу этого закона, оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и части 1 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности, согласно выпискам из ЕГРН, принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер) (л.д. 10-15, 66), в связи с чем (ФИО)9 в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, является плательщиком земельного налога.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ).

Согласно абз.2 п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) определена в соответствии с Законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности» по состоянию на 01.09.2014г., результаты которой утверждены Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 г. № 249-П., сведения в ЕГРН внесены 22.08.2015г.

В отношении указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2022г. Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры от 21.11.2022 № 31-нп утверждена новая кадастровая стоимость, подлежащая применению с 01.01.2023 года (открытый интернет источник – официальный сайт rosreestr.gov.ru).

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость, установленная в отношении земельного участков по состоянию на 01.09.2014, является архивной с 01.01.2023; и на дату обращения с настоящим иском подлежала применению для исчисления земельного налога, в том числе за налоговый период 2022года. Кроме того, по общему правилу, установленному в ст. 52 НК РФ, налогоплательщики имеют право на перерасчет налога. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает обращение административного истца с административным исковым заявлением правомерным.

В соответствии со ст. 62, 247, 248 КАС РФ в обоснование требований административный истец представил отчет ООО «Многопрофильный деловой центр» № (номер) от 07.11.2023 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер), которым рыночная стоимость определена в размере равном 1 191 837,36.

В силу ст. 62, 70 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объекта недвижимости проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.

Отчет об оценке соответствует пункту 7 Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)" (приложение N 6 к приказу Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200), согласно которому в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения: 1) дата составления и порядковый номер отчета; 2) основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; 3) информация, содержащаяся в задании на оценку; 4) сведения об оценщике (оценщиках), проводившем (проводивших) оценку; 5) сведения о заказчике оценки; 6) сведения о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; 7) сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ; 8) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке внешних организациях и квалифицированных отраслевых специалистах с указанием их квалификации, опыта и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; 9) указание на стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, методические рекомендации по оценке, разработанные в целях развития положений утвержденных федеральных стандартов оценки и одобренные советом по оценочной деятельности при Минэкономразвития России, или обоснование неиспользования указанных методических рекомендаций; 10) точное описание объекта оценки с указанием количественных и качественных характеристик объекта оценки; 11) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения и ограничения оценки в соответствии с пунктами 6 и 8 федерального стандарта оценки "Процесс оценки (ФСО III)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200, в том числе не отраженные в задании на оценку; 12) анализ рынка объекта оценки, внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки; 13) описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, включая: последовательность определения стоимости объекта оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов; отказ от использования подхода к оценке следует прокомментировать; процесс определения стоимости объекта оценки каждым из примененных методов оценки и соответствующие им расчеты; согласование результатов при применении различных подходов и методов оценки; 14) итоговая стоимость объекта оценки, ограничения и пределы применения полученного результата. Если в задании на оценку в соответствии с пунктом 4 федерального стандарта оценки "Задание на оценку (ФСО IV)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200, не указана форма представления итоговой стоимости, то результат оценки должен быть представлен в виде числа; 15) перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта оценки сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Иными участвующими в деле лицами каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета об оценке, суду не представлено, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов оценщика не имеется. 

При таком положении, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости земельного участка сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости земельного участка не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить архивную кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 2878 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), по состоянию на 01.09.2014 в размере 1 191 837,36 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда ХМАО – Югры Л.С. Черникова