Дело № 1-268/2021 (№ 12101320030000361)

42RS0013-01-2021-001875-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 07 июля 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., 

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворской И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Быкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (три преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

1) ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, к штрафу в размере 3000 рублей, 10 марта 2021 года в период с 21.40 часов до 22 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество:

- 1 бутылку виски «

<

данные изъяты>» 3 летний объемом 0,5 литра стоимостью 306,14 рублей,

- 4 упаковки сыра «

<

данные изъяты>» 45% весом по 200 грамм каждая стоимостью 60,04 рубля за 1 штуку,

- 4 упаковки сыра «

<

данные изъяты>» 45% весом по 200 грамм каждая стоимостью 107,61 рубль за 1 штуку,

- 5 упаковок сыра «

<

данные изъяты>» 45% весом по 200 грамм каждая стоимостью 69,19 рублей за 1 штуку,

- 3 упаковки форели кусочками «

<

данные изъяты>» весом по 150 грамм каждая стоимостью 19,06 рублей за 1 штуку, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1679,87 рублей.

2) ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, к штрафу в размере 3000 рублей, 13 марта 2021 года в период с 20.10 часов до 20.40 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество:

- 1 бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 895 рублей,

- 1 бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» 5 летний объемом 0,5 литра стоимостью 799 рублей,

- 1 бутылку Джин «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра стоимостью 799 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2493 рубля.

3) ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, к штрафу в размере 3000 рублей, 17 марта 2021 года в период с 17.20 часов до 17.30 часов в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество:

- 1 бутылку виски купажиррованный «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 372,62 рубля,

- 1 бутылку виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 480,58 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 853,20 рубля.

В судебном заседании подсудимый виновным по каждому преступлению себя признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого в совершении каждого преступления, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается нижеуказанными доказательствами.

По каждому преступлению показаниями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что по каждому преступлению подсудимый виновным себя признал, не оспаривал обстоятельства совершения вмененных ему преступлений, не оспаривал наименование, объем и стоимостью товара, хищение которого ему вменено по каждому преступлению. Показал, что после каждого хищения товара, он спиртное выпил, продукты питания употребил в пищу. Его действия по хищению товара никто не пресекал, все три преступление он совершил тайно. В каждом случае понимал, что был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение (том 1 л.д. 28-31, 186-190).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» А, данными при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает заместителем директора магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, она выявила факт хищения товара из данного магазина, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 часов в магазин зашел ранее ей знакомый подсудимый, который похитил вмененный ему товар, не заплатил за него, вышел беспрепятственно из магазина, так как о его преступных действиях стало известно только после просмотра видеозаписи. Показаниями представителя потерпевшего подтверждается наименование, объем и стоимость товара, хищение которого вменено подсудимому, а также общий причиненный ущерб в размере 1679,87 рублей. Также следует, что видеозапись не сохранилась из-за переустановки видеосистемы (том 1 л.д. 62-64);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» А просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого за хищение им товара из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с причинением ООО «

<

данные изъяты>» ущерба на сумму 1679,87 рублей (том 1 л.д. 65);

- справкой о причиненном ущербе ООО «

<

данные изъяты>», приходной накладной, подтверждающими стоимость товара, хищение которого вменено подсудимому ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (том 1 л.д. 22-24);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, поскольку в его действиях имеются признаки преступления по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в присутствии понятых и заместителя директора данного магазина А, в ходе которого установлено место совершения подсудимым преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18). 

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Л, данными при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает директором магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в дано магазине, она выявила факт хищения товара ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что в указанную дату около 20.05 часов в магазин зашел ранее ей знакомый подсудимый, прошел к стеллажу с алкогольной продукции, взял бутылки с алкоголем, положил их к себе за пазуху свой куртки и около 20.10 часов беспрепятственно вышел с товаром из магазина, за него не заплатил. Показаниями представителя потерпевшего подтверждается наименование, объем и стоимость товара, хищение которого вменено подсудимому, а также общий причиненный ущерб в размере 2493 рубля (том 1 л.д. 110-112);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Л просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого за хищение им товара из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с причинением ООО «

<

данные изъяты>» ущерба на сумму 2493 рубля (том 1 л.д. 113);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП по факту хищения товара из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку в его действиях имеются признаки преступления по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 86);

- справкой о причиненном ущербе ООО «

<

данные изъяты>», приходной накладной, подтверждающими стоимость товара, хищение которого вменено подсудимому ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1 л.д. 90-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии понятых и директора данного магазина Л, в ходе которого установлено место совершения подсудимым преступления от ДД.ММ.ГГГГ, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в данном магазине на диск за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 87). 

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Г, данными при производстве дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает специалистом департамента по предотвращению потерь. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, был выявлен факт хищения товара из магазина подсудимым, данные которого представителю потерпевшего стали известны в полиции. В казанный магазин подсудимый зашел ДД.ММ.ГГГГ около 17.28 часов, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял две бутылки с алкоголем, и около 17.28 часов беспрепятственно, не заплатив за товар, вышел из магазина, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 853,20 рубля. Показаниями представителя потерпевшего подтверждается наименование, объем и стоимость товара, хищение которого вменено подсудимому (том 1 л.д. 166-168);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Г просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого за хищение им товара из магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с причинением ООО «

<

данные изъяты>» ущерба на сумму 853,20 рубля (том 1 л.д. 169);

- справкой о причиненном ущербе ООО «

<

данные изъяты>», приходной накладной, подтверждающими стоимость товара, хищение которого вменено подсудимому ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (том 1 л.д. 126-132);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 7.27 КРФобАП по факту хищения товара из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, поскольку в его действиях имеются признаки преступления по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 169);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в присутствии понятых и представителя потерпевшего Г, в ходе которого установлено место совершения подсудимым преступления от ДД.ММ.ГГГГ, а также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в данном магазине на диск за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 136). 

Кроме того, виновность подсудимого по каждому преступлению подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- постановлением № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП (том 1 л.д. 14, 83);

- 

<

данные изъяты>

- квитанцией об уплате административного штрафа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16, 85); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием понятых и матери подсудимого – Ш, допрошенной в ходе дознания качестве свидетеля, был осмотрен диск с видеозаписью работы магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия. В ходе просмотра установлено, что были зафиксированы факты хищения товара из данных магазинов подсудимым, как о том указано судом при описании преступных деяний. Ш после просмотра видеозаписи показала, что на видеозаписи она узнала своего сына – подсудимого, которого опознает по телосложению, одежде (том 1 л.д. 179-180, диски 181, 182).

Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимого в каждом вышеуказанном преступлении полностью доказанной.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства. 

О том, что именно подсудимый совершил вмененные ему три преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями представителей потерпевших, письменными материалами уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, у суда не имеется, поскольку показания данных лиц логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

Из показаний представителей потерпевших не усматривается неприязненных отношений к подсудимому или иных оснований, которые послужили бы поводом для оговора последнего. 

По каждому преступлению в качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает его показания в качестве подозреваемого в ходе дознания по делу, так как подсудимый был допрошен в присутствии защитника, замечаний никаких относительно процедуры допроса в протоколе не имеется. Суд расценивает показания подсудимого, данные им при производстве дознания, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу, а также с фактическими обстоятельствами дела. Самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. В судебном заседании подсудимый не отказался от данных показаний, полностью их подтвердил. 

Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении всех вышеописанных преступных деяниях, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора.

По каждому преступлению в судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел подсудимого на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в отсутствие собственника и незаметно для кого – либо в свою пользу указанного выше в приговоре имущества потерпевших, которыми признаны ООО «

<

данные изъяты>» (по преступлению от 10 и 17 марта 2021 года), ООО «

<

данные изъяты>» (по преступлению от 13.03.2021 года). О корыстной направленности свидетельствует то обстоятельство, что после совершения хищения чужого имущества, подсудимый распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

В отношении подсудимого обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и прекращено производство по делу по административном правонарушении по ст. 7.27 КРФобАП, так как в его действиях усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность по которой наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Стоимость похищенного подсудимым чужого имущества, а именно товара из вышеуказанных магазинов не превышает двух тысяч пятисот рублей, совершено подсудимым путем кражи, то есть тайного хищения, что не оспаривается подсудимым и подтверждается указанными в приговоре доказательствами. 

Подсудимый на момент совершения указанных преступлений был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, что следует из вышеуказанного постановления 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не оспаривается сторонами. 

На момент совершения подсудимым вмененных ему преступлений указанное постановление было исполнено, однако не прошел срок, установленный ст. 4.6 КРФобАП, его исполнение не прекращалось, постановление не пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КРФобАП.

В силу ст. 4.6 КРФобАП подсудимый считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, поскольку со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, подсудимый совершил три мелких хищения чужого имущества путем кражи, поэтому его действия по каждому эпизоду содержат уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому преступлению по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По каждому преступлению при назначении подсудимому наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По каждому преступлению при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: 

<

данные изъяты> 

По каждому преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает и признает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, 

<

данные изъяты>, готовность возместить ущерб.

По каждому преступлению все действия подсудимой до возбуждения уголовного дела и во время расследования дела, направленные на предоставление сотрудникам полиции правдивой информации о совершенных преступлениях, в связи с чем, дело расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, суд признает и учитывает обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По каждому преступлению суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По каждому преступлению наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерациями нет. 

Суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - принципом частичного сложения наказаний.

Не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что цели наказания, установленные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможно достичь без изоляции подсудимого от общества, поскольку он продолжает совершать преступления корыстной направленности, следовательно, исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд учитывает, что при применении ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поседении, куда исходя из личности подсудимого на основании ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подсудимому необходимо следовать за счет средств государства самостоятельно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не преступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

С учетом назначаемого подсудимому наказания и его личности, суд считает возможным не избирать до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого меру пресечения.

Виновность подсудимого в совершении каждого преступления установлена и доказана, ущерб по каждому преступлению нашел свое подтверждение в судебном заседании, представители потерпевших от гражданских исков не отказались, подсудимый гражданские иски признал, на момент постановления приговора у суда не имеется доказательств о возмещении ущерба. 

Руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в том объеме, как они заявлены (том 1 л.д. 66, 114, 170). 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (три преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье:

- по преступлению от 10 марта 2021 года в виде лишения свободы сроком 4 месяца,

- по преступлению от 13 марта 2021 года в виде лишения свободы сроком 4 месяца,

- по преступлению от 17 марта 2021 года в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поседении, куда надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Осужденному ФИО1 после вступления приговора в законную силу в течение десяти дней надлежит явиться в филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание зачесть наказание в виде обязательных работ сроком 4 часа, отбытое по приговорам, указанным во вводной части приговора, из расчета, установленного п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать. 

Взыскать с ФИО1 возмещение ущерба, причиненного преступлением:

- от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 1679 (одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек,

- от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 2493 (две тысячи четыреста девяносто три) рубля,

- от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 853 (восемьсот пятьдесят три) рубля 20 (двадцать) копеек.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - диски с видеозаписью, а также письменные материалы уголовного дела, признанные вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко