Копия Дело 1-24/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Камско-Устьинского района Республики Татарстан ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 21.11.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ФИО2-

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего 3 малолетних детей, работающего в «КФХ ФИО6» механизатором, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.09.2024г., примерно 07 час. 20 мин. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО2-Устьинскому судебному району Республики Татарстан, вступившего в законную силу 07.04.2024г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства - трактор марки «МТЗ-82», с государственным регистрационным знаком МК 3400 16 РУС, завел двигатель и начал движение в направлении Крестьянского Фермерского Хозяйства «ФИО6», расположенного 

<

адрес>. По пути следования около 

<

адрес>, ФИО2 - 

<

адрес> Республики Татарстан, примерно в 07 час. 35 мин. 12.09.2024г. ФИО3 был остановлен инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО7 (далее по тексту - инспектором ДПС), которым тот в период времени с 07 час. 35 мин. по 08 час. 35 мин. был отстранен от управления указанным транспортным средством. В связи с наличием у инспектора ДПС достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, с согласия последнего, в период с 08 час. 52 мин. по 09 час. 02 мин. было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора 013245, при этом в выдыхаемом ФИО3 воздухе обнаружилось наличие абсолютного этилового спирта 1,255 мг/л, то тесть установлено состояние алкогольного опьянения.

На предварительном расследовании в форме дознания, при ознакомлении с материалами дела и после разъяснения положений гл. 40 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО8 и после консультации с ним, ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы за которое не превышает 5 лет.

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния; изложенных в обвинительном акте обстоятельств не оспаривал, свою вину признал полностью, заявил об осознании содеянного и о глубоком раскаянии.

Защитник ФИО9 поддержал заявленное ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не имел возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, а также того, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам особого производства.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО3, судом установлено, что последний не судим, в браке не состоит (разведен), имеет постоянное место жительства и регистрации, 3 малолетних детей, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 106-108, 114-115, 119-120, 122, 124, 128-130).

Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, то есть освобождения от наказания ФИО3 в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку у подсудимого не обнаружено таких заболеваний, которые влекут предусмотренные этой нормой закона последствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений после задержания инспектором ДПС (л.д. 15), стабильно признательных показаний на стадии дознания (л.д. 43-47), иные действия, направленные на активное способствование расследованию преступления; полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, отсутствие по делу ущерба от преступления, обращение с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики ФИО3 по месту работы и удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник в процессе не заявляли, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, в том числе наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами; учитывая, что более мягкий вид наказания не достигнет целей, установленных ст. 43 УК РФ, в том числе частной превенции.

Препятствий для назначения данного вида основного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, учитывая, что назначаемый подсудимому вид наказания не является наиболее строгим. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, ввиду категории рассматриваемого преступления - небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения норм права, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая назначаемое подсудимому наказание, суд на период до вступления приговора в законную силу находит необходимым сохранить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ: в соответствии с п. 5 ч. 3 указанной статьи, диск с видеозаписью подлежит хранению при деле.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с использованием транспортного средства - трактора марки «МТЗ-82», с государственным регистрационным знаком МК 3400 16 РУС, принадлежащего его работодателю «КФХ ФИО6» и переданного ему на ответственное хранение.

В связи с чем, оснований для конфискации трактора марки «МТЗ-82», с государственным регистрационным знаком МК 3400 16 РУС в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется и подлежит оставлению по принадлежности владельцу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО8 и ФИО10 по защите ФИО3 в ходе предварительного следствия в форме дознания и суде.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в форме дознания и суде взысканию с ФИО3 не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

трактор марки «МТЗ 82», с государственным регистрационным знаком МК 3400 16 РУС, возвращенный на ответственное хранение собственнику ФИО6- оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Выплату адвокату ФИО10, осуществлявшего защиту ФИО3 в судебном разбирательстве по назначению суда, произвести отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов