Дело № 12-79/2017 года 

РЕШЕНИЕ

г. Калач-на-Дону 09 октября 2017 года

Волгоградской области

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Федорова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 2 июня 2017 года № 18810534170602072929,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 2 июня 2017 года № 18810534170602072929 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что не является собственником автомобиль 

<

данные изъяты> так как указанный автомобиль был продан.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 июля 2017 года жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 02 июня 2017 года, направлена по подведомственности в Калачёвский районный суд Волгоградской области.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Часть 2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ ( в редакции от 15.02.16г.) «От автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении №18810534170602072929 от 2 июня 2017 года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 мин. по адресу 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «От автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, т.е. совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. За данное правонарушение ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Факт осуществления водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1, движения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК Авто-Ураган-ВСМ2, имеющем свидетельство о поверке № 18/П-222-16, действительным до 24 июля 2018 года.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Между тем, заявителем каких-либо доказательств, подтверждающих приведенные в жалобе доводы, не представлено.Согласно карточке учета транспортного средства, разрешенная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 19000 кг, собственником транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 не представила достаточных доказательств в подтверждение факта нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, и оснований для освобождения собственника транспортного средства, которым является ФИО1, от административной ответственности, не имеется. В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 02 июня 2017 года обстоятельства совершения административного правонарушения указаны, постановление мотивировано, а также указаны полные данные о техническом средстве, посредством которого зафиксировано правонарушение.Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 02 июня 2017 года №18810534170602072929 в отношении ФИО1 является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 02 июня 2017 года №18810534170602072929 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: