Дело № 2-4352/2023 

УИД 42RS0019-01-2023-005096-35 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2023 года г. Новокузнецк 

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Федюшевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Никитиной (ранее ФИО1) Т. Е. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Никитиной (ранее ФИО1) Т.Е. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, о чем Органом ЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о заключении брака №. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут, о чем Органом ЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о расторжении брака №. В период брака истцом и ответчиком была приобретена трехкомнатная квартира стоимостью 1 980 000 руб., расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно выписки из ЕГРН недвижимое имущество находится в общей совместной собственности истца и ответчика. На сегодняшний день выдел долей не произведен. Согласно решению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с ФИО4, ФИО1 в пользу ООО «СибЭнерго», задолженность по тепловой энергии (квартира по адресу: 

<

адрес>, пер. Трестовский, 12-7) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 967,68 руб., пени в размере 6000 руб., а также расходы по составлению заявления о выдаче судебного приказа - 500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2656,10 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию солидарно в размере 74 623,78 руб. с ФИО1 Согласно выписке ПАО ВТБ Банк, ДД.ММ.ГГГГ с карты истца была удержана сумма в размере 74623,78 руб. в счет оплаты по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно в пользу взыскателя ООО «Запсиблифт-Сервис» с ФИО4, ФИО1 суммы задолженности по оплате за содержание лифта за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4822,22 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 447,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 358,47 руб., а всего 5469,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию - солидарно в размере 5 469,46 руб. в отношении должника ФИО1 Согласно скриншоту с ПАО Сбербанк, сумма в размере 5 469,46 руб., была списана со счета истца в счет оплаты по исполнительному производству. Кроме того, истцом была погашена задолженность за теплоэнергию и горячую воду перед ООО «Энерготранзит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 971,30 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 52 032,27 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1761 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против взыскания с нее жилищно-коммунальных услуг по горячему водоснабжению, поскольку в квартире не проживает.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности истца ФИО1 и Никитиной (ранее ФИО1) Т.Е. на жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Выдел долей не произведен. 

Согласно решению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4, ФИО1 в пользу ООО «СибЭнерго» взыскана задолженность по тепловой энергии поставленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 967,68 руб., пени в размере 6000 руб., а также расходы по составлению заявления о выдаче судебного приказа - 500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2656,10 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанной задолженности в размере 74 623,78 руб. с ФИО1 

Истцом погашена задолженность в полном объеме в ходе принудительного исполнения вышеуказанного решения суда, что подтверждается постановлением судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ООО «Запсиблифт-Сервис» солидарно с ФИО4, ФИО1 суммы задолженности по оплате за содержание лифта за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4822,22 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 447,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 358,47 руб., а всего 5469,46 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанной задолженности в общем размере 5 469,46 руб. в отношении должника ФИО1 

Истцом погашена задолженность в полном объеме в ходе принудительного исполнения вышеуказанного решения суда, что подтверждается постановлением судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. 

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Энерготранзит» собственникам жилого помещения по пер. Трестовский, 12-7 была выставлена задолженность в платежном документе за февраль 2023 г. по услуге – тепловая энергия (отопление), горячая вода в размере 23971,3 руб.

Истцом была погашена указанная задолженность в сумме 23 971,30 руб., что подтверждается чеком по операции онлайн-банка от ДД.ММ.ГГГГ 

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих, что ФИО2 (ранее ФИО1) Т.Е. оплачивала задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению в заявленный истцом период и размере, ответчиком суду не представлено.

Суд критически относится к представленной ответчиком справки Сбербанка по арестам и взысканиям на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении довода о взыскании с нее по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ 574,56 руб., поскольку из указанной справки следует, что статус операции «отменен», указанное значение расшифровывается как «документ не исполняется, так как он отменен судебным актом, либо отозван из банка взыскателем или судебным приставом исполнителем. 

Обязанности собственников жилого помещения нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ч. 3 ст. 31, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соглашением между собственником и членами его семьи, в частности, могут быть предоставлены в пользование членам семьи собственника отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Поскольку обстоятельств заключения соглашения об ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не заключено, соответственно, следует возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу ФИО1 доли единолично понесенных им расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Как следует из расчета истца, доля ответчика в оплате жилищно-коммунальных услуг равна ? от суммы взысканной и выставленной к оплате. Суд с указанным соглашается, поскольку спорное жилое помещение находится в общей совместной собственности сторон.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ? доли, что составляет 52032,27 руб., из расчета: (74623,78+5469,46+23971,3) /2.

Суд относится критически к доводу ответчика о том, что с нее не подлежат взысканию расходы по оплате горячего водоснабжения ввиду ее непроживания в квартире, поскольку не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Также суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что подача искового заявления о разделе совместно нажитого имущества в настоящее время препятствует рассмотрению спора, поскольку решение по указанному иску в настоящее время не принято, при этом, предметом настоящего иска являются расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, предшествующий решению суда о разделе совместно нажитого имущества супругов.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанного с Никитиной (ранее ФИО1) Т.Е. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1761 руб., исходя из размера удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никитиной (ранее ФИО1) Т. Е. (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в размере 52032,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.И. Козлова