№ дела 1-114/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боготол 04 сентября 2017 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Фадеева В. В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Евдокимова С. С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2017 и 08.06.2017, в вечернее время, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки ГАЗ-53, государственный регистрационный знак №, приезжал в лесной массив, расположенный 

<

адрес> (координаты по навигатору 56°14"24.1" Е089°48"45.2"), где на территории лесного фонда КГБУ «Боготольское лесничество», в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд), с использованием привезенной с собой бензопилы марки «STIHL MS 361» и топора, незаконно произвел рубку сырорастущих деревьев породы береза в количестве 32-х штук, общим объемом 17,02 м?, стоимостью 94835 руб., часть из которых 07.06.2017 вывез на автомобиле марки ГАЗ-53, государственный регистрационный знак № регион к себе домой по адресу: 

<

адрес> а часть древесины 08.06.2017 была изъята сотрудниками полиции на месте совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1, Российской Федерации, интересы которой представляет Министерство лесного хозяйства Красноярского края, причинен ущерб в крупном размере (не превышающий 150000 рублей) на общую сумму 94835 руб., рассчитанный на основании п. 1 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и п. 9 приложения № 3 к нему, по минимальным ставкам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (из расчета 55,72 руб. за 1 м? березы в 50-кратном и двойном размерах).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В судебном заседании адвокат Евдокимов С. С., выразив общую позицию защиты, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Мотивировал тем, что ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и в настоящее время не представляют общественной опасности. 

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством защиты. Основания прекращения дела и право возражать против прекращения уголовного преследования, последствия удовлетворения ходатайства, прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО2 (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав стороны, государственного обвинителя Фадеева В. В., не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признал полностью, полностью возместил ущерб. 

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно, женат, 

<

данные изъяты>, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, суд полагает, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, и считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

- пустую полимерную бутылку объемом 5 литров, полимерную канистру темного цвета с жидкостью со специфическим запахом ГСМ, полимерную бутылку объемом 5 литров с жидкостью красного цвета со специфическим запахом ГСМ уничтожить; 

- топор, бензопилу марки «STIHL MS361» конфисковать в доход государства; 

- автомобиль марки ГАЗ -53, г/н № оставить у ФИО1; 

- чурки деревьев породы береза объемом складочной древесины 6,9 м?, чурки деревьев породы береза общим объемом складочной древесины 3,4 м?, чурки деревьев породы береза, складированные около 

<

адрес> передать 

<

адрес> для реализации в целях обращения в доход государства; 

- автомобиль марки УАЗ, г/н № оставить у ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е. Ю. Герасимова