Дело № 2-460/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 24 мая 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Родионовой Т.С.,

с участием представителя истцов ФИО8, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3, товариществу собственников жилья «Богатырь-41» о взыскании ущерба, полученного в результате залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО13 обратились в суд с первоначальным требованием к ФИО3 о взыскании ущерба, полученного в результате залития 

<

адрес>, в Санкт-Петербурге. При рассмотрении дела в качестве соответчика сначала было привлечено ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>», который в дальнейшем был заменён на надлежащего ответчика – товарищество собственников жилья «Богатырь-41».

В обоснование иска указано, что истцы по праву наследования являются собственниками 

<

адрес>, в Санкт-Петербурге. Наследодатель – ФИО7 не воспользовалась своим правом на возмещение материального ущерба, причинённого квартире залитием. Факт залития подтверждается актом обследования от Дата, актом обследования от Дата, заключением специалиста от Дата. Залитие произошло из 

<

адрес>, расположенной выше. Причиной залития явилась сгнившая соединительная резьба в трубе. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истцов составляет 179774 рубля, что установлено заключением специалиста ООО «Экспертно-оценочный центр «Восточный». Стоимость услуг по оценке составляет 20000 рублей. 

Окончательно сформулировав исковые требования, истцы просили взыскать с ФИО3, ТСЖ «Богатырь-41» солидарно в пользу ФИО4 89887 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 20000 рублей – стоимость услуг по оценке, 30000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 5195 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 89887 рублей.

В судебном заседании истцы отсутствовали. Направили ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО8, действующая по доверенности, иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом, что подтверждается его подписью на уведомлении о вручении почтового отправления № В ранее представленном отзыве указал не необоснованность требований к нему (т. 1 л.д. 95-96). В обоснование возражений сослался на что, стояк холодного водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и ответственность за его содержание несёт управляющая компания.

Представитель ответчика ТСЖ «Богатырь-41» - председатель правления ФИО9, иск не признал. В возражениях пояснил, что стояк, из которого произошло залитие, был заменён ФИО3 самостоятельно, доступ к стояку был зашит. Необходимости в осмотре стояка до случая затопления не было.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Истцы являются собственниками 

<

адрес>, в Санкт-Петербурге, по 1/2 доле каждый, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от Дата. Право собственности истцов возникло на основании наследования, что следует из материалов наследственного дела, копия которого представлена нотариусом Санкт-Петербурга ФИО10 (т. 1 л.д. 227, 228).

Жилое помещение истцов было залито из вышерасположенной 

<

адрес>, что подтверждается актом обследования ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» (т. 1 л.д. 17). Квартира № принадлежит ответчику ФИО3, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от Дата (т. 1 л.д. 19-21). 

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, право требования возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, также входит в состав наследства. Доказательств того, что данное право было реализовано умершей, не представлено. Таким образом, его могут реализовать наследники – истцы.

Причиной залития явилась сгнившая соединительная резьба на стояке холодного водоснабжения в квартире номер 183, на что указано в актах обследования от 03 мая и от Дата. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 491 стояк холодного водоснабжения входи в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с подпунктом б пункта 16 указанного нормативного акта содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья. А пунктом 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ТСЖ «Богатырь-41» осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного дома, где расположена квартира истцов, что следует из Устава.

Таким образом, ответственность за надлежащее состояние стояка холодного водоснабжения до первого отключающего устройства несёт ответчик ТСЖ «Богатырь-41».

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от Дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Суд отклоняет доводы представителя ответчика ТСЖ «Богатырь-41» о том, что собственник квартиры номер 183 переделал своими силами стояк холодного водоснабжения, что и привело к залитию. Данное обстоятельство не освобождает организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом от исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Разрыв резьбы на стояке подтверждает, что товарищество собственников жилья, управляющее многоквартирным домом на Богатырском проспекте, 41, 

<

адрес> Санкт-Петербурге, ненадлежащим образом осуществляет содержание общего имущества дома. Принадлежность повреждённой трубы к общему имуществу никем не оспорена. При наличии нарушении требований закона третьими лицами, ТСЖ «Богатырь-41» вправе предъявить регрессное требование к такому лицу.

Представителем ответчика ТСЖ «Богатырь-41» не представлено доказательств того, что им создавались условия для надлежащего содержания стояка холодного водоснабжения в квартире номер №. 

Разрешая требование о размере причинённого истцу ущерба, суд принимает во внимание заключение специалиста № ООО «Экспертно-оценочный центр «Восточный». Данное заключение никем не оспорено и является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством размера причиненного материального ущерба. Стоимость восстановительного ремонта составляет 179774 рубля.

Сумма ущерба подлежит взысканию с пользу истцов в равных долях.

Истец ФИО4 за оказание услуг по оценке оплатила 20000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата (л.д. 59). Данные денежные средства также входят в размере материального ущерба, так как были потрачены в связи с восстановлением прав истцов. 

Также в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5195 рублей.

Кроме этого, истец ФИО4 просит взыскать в её пользу расходы на оплату услуг представителя. Услуги представителя были оказаны на основании договора № от Дата (л.д. 58). В пункте 2.1.1.1 указано, что ФИО4 оказываются следующие услуги: составление и подача в суд иска к ФИО3 о возмещении убытков причинённых заливом квартиры, представление интересов заказчика в суде при рассмотрении иска к ФИО3 Между тем требования к ФИО3 суд нашёл несостоятельными. При таком положении дел основания для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Богатырь-41» в пользу ФИО4 половину стоимости восстановительного ремонта в размере 89887 (восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек; расходы на оплату стоимости заключения специалиста в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5195 (пять тысяч сто девяносто пять) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Богатырь-41» в пользу ФИО2 половину стоимости восстановительного ремонта в размере 89887 (восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, полученного в результате залития квартиры.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина