Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Денисовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации г. Барнаула, Администрации Железнодорожного района о сохранении дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил сохранить жилой дом по адресу: г. Барнаул, 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, в результате которого: на 1-ом этаже жилого дома (

<

данные изъяты>) и пристрое (

<

данные изъяты>) не задевая несущие конструкции стен и перекрытий здания, демонтирован дымоход в помещении №, стены указанного помещения выровнены штукатуркой, при этом его площадь уменьшилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м.; демонтирована печь в помещении №, стены его выровнены штукатуркой, при этом его площадь уменьшилась с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м; демонтирована часть перегородки с дверным блоком между помещениями № и №, при этом площадь помещения № уменьшилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м., а площадь помещения № увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м; на 1-м этаже в пристрое (литер А1), не задевая несущие конструкции стен и перекрытий здания, демонтирована печь в помещении №, на ее месте устроен дымоход из печи, находящейся в подвале; в помещении № раковина переставлена на другое место, при этом ее присоединение к стоякам водопровода и канализации не изменилось. 

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в реконструированном виде общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

данные изъяты> доле за каждым;

- за ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования за двоюродным братом ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, который являлся наследником - сыном ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, который наследство принял, но не оформил своих наследственных прав, по 

<

данные изъяты> доле за каждым.

В обоснование исковых требований указывали, что они являются собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ФИО1 и ФИО2 являются наследниками - двоюродными братом и сестрой ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся наследником ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он наследство принял, но не оформил своих наследственных прав.

На момент смерти ФИО8 принадлежали по 

<

данные изъяты> долей в праве собственности жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. На основании свидетельств о праве на наследство по закону наследники смогли оформить свои наследственные права на земельный участок, но в связи с тем, что в жилом доме произведены самовольная реконструкция, перепланировка и переустройство. При этом жилой дом (

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, пригоден дальнейшей эксплуатации, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть он может быть сохранен в установленном законом порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцы обращались в администрацию г. Барнаула, администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем им было отказано. 

Истцы для рассмотрения дела не явилась, просили о проведении судебного заседания в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала по изложенным основаниям. 

Представители Администрации Железнодорожного района г.Барнаула Администрации города Барнаула для рассмотрения дела не явились, представили отзывы. 

Представитель администрации г. Барнаула, согласно представленному отзыву, против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на имеющиеся нарушения действующих норм и правил. 

Представитель администрации Железнодорожного района г. Барнаула возражений относительно удовлетворения иска в представленном отзыве не изложил. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В силу статьи 125 Гражданского Кодекса РФ, Администрация, в данном случае представляет интересы муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 № 789 (далее – Устав), местное самоуправление в городе Барнауле осуществляется населением, в числе прочего, через администрацию города, отраслевые (функциональные) органы администрации города. 

В соответствии с п.29 ст. 19 Устава к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, администрация г. Барнаула является надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения. 

В п. 28 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, фактически к наследнику лица, осуществившего самовольную постройку, переходит право требовать признания права собственности на нее в порядке ст. 222 ГК РФ и норм наследственного права.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание данного принципа реализуется также в других нормативных положениях ЗК РФ и положениях ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

По делу установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО8 – 

<

данные изъяты> долей, а также по 

<

данные изъяты> долей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умерла. 

ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся наследником ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим, но не оформившим своих наследственных прав. ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок по указанному адресу- по 

<

данные изъяты> долей. 

В жилом доме по адресу: 

<

адрес> самовольно произведены:

-реконструкция - в литере А построен подвал;

-перепланировка, в результате которой на 1 - ом этаже жилого дома (литер А) и пристрое (литер А1), не задевая несущие конструкции стен и перекрытий здания, демонтирован дымоход в помещении №, стены указанного помещения выровнены штукатуркой, при этом его площадь уменьшилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м.; демонтирована печь в помещении №, стены его выровнены штукатуркой, при этом его площадь уменьшилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м.; демонтирована часть перегородки с дверным блоком между помещениями № и №, при этом площадь помещения № уменьшилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м., а площадь помещения № увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м.; 

- переустройство, в результате которого на 1 -м этаже в пристрое (литер А1), не задевая несущие конструкции стен и перекрытий здания, демонтирована печь в помещении №, на ее месте устроен дымоход из печи, находящейся в подвале; в помещении № раковина переставлена на другое место, при этом ее присоединение к стоякам водопровода и канализации не изменилось. 

В соответствии с градостроительной справкой МУП «Архитектура» г.Барнаула № 514 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения здания по 

<

адрес> в городе Барнауле, участок предоставлен на праве общей долевой собственности, используется для эксплуатации жилого дома, ограничения прав на землю не установлены, объект соответствует градостроительному регламенту зоны. При строительстве канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние 12м от объекта до жилого дома по пр-ту Коммунаров, 42а, т.е. размещение канализационного выгреба выполнено с отступлением от пункта 4.24. нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №. 

От собственников жилого дома по пр-ту Коммунаров, 42а представлено заявление о том, что они не возражают против узаконения жилого дома в реконструированном виде.

По результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома (литер А,А1,А2) по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Коммунаров, 44, ООО «Ахрпроект+» выдано техническое заключение №-ТЗ, в соответствии с выводами которого несущая способность строительных конструкций жилого дома после строительства пристроя (А1) и выполненных перепланировки и переустройства находится в работоспособном техническом состоянии, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает охраняемые интересы других граждан.

Из ответа ТО НД № УНД и ПР на запрос суда о соблюдении требований пожарной безопасности следует, что расстояние между жилым домом с надворной постройкой по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> должно составлять 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> м, в противопожарном расстоянии имеются надворные постройки. Расстояние между жилым домом с надворной постройкой по адресу: г. 

<

адрес> Коммунаров 44 и жилым домом по 

<

адрес> должно составлять 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> м, в противопожарном расстоянии имеются надворные постройки. 

При этом смежные землепользователи ФИО9, ФИО10, ФИО11, против удовлетворения иска не возражали. 

В соответствии с техническим заключением № о расчете долей ООО «Ахрпроект+», доли собственников в настоящее время в жилом доме разделены следующим образом:

ФИО3 - 

<

данные изъяты>;-ФИО4- 

<

данные изъяты>;-ФИО5- 

<

данные изъяты>;-ФИО6- 

<

данные изъяты>;

ФИО1 - 

<

данные изъяты>;

ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом.

Для разрешения требований о признании права общей долевой собственности на реконструируемый объект, суду надлежит убедиться в отсутствии внесудебной возможности легализации, выяснить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, что предусмотрено действующим законодательством, а также п. 26 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ. 

В узаконении самовольных реконструкции, перепланировки и переустроиства им было отказано. Однако отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Соответственно, истцы лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Сохранить жилой дом по адресу: г. Барнаул, 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому заключению ООО Архпроект+ 6765-16ТЗ и техническому паспорту АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости «Центральный отдел» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. 

Признать право общей долевой собственности на жилой дом (

<

данные изъяты> по адресу: г. Барнаул, 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.:

за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 

<

данные изъяты> доли за каждым; 

за ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Т.В.Зарецкая