Дело № 1-476/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Журавлева Б.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Зверевой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК к лишению свободы на срок 2 года; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 8 месяцев 25 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства, куда он должен следовать самостоятельно по предписанию УФСИН РФ по Республике Марий Эл; к отбытию наказания в виде принудительных работ не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с ранее знакомым Г.С.Д. по адресу: 

<

адрес> где увидел на кухонном столе принадлежащий Г.С.Д. сотовый телефон марки 

<

иные данные> в силиконовом чехле. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Г.С.Д.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в тот же день около 00 часов 30 минут, находясь на кухне по указанному выше адресу, умышленно взял с кухонного стола принадлежащий Г.С.Д. сотовый телефон марки 

<

иные данные> стоимостью 7990 рублей, который находился в силиконовом чехле стоимостью 499 рублей, с установленным на экране защитным стеклом стоимостью 399 рублей, который положил в карман одетой на нем куртки и направился к выходу из квартиры. Требование Г.С.Д. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон ФИО1 проигнорировал, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Г.С.Д. причинен материальный ущерб на общую сумму 8888 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 уголовно-наказуемое деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление против собственности в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений (т. 1 л.д.108, 110-111, 116). 

<

иные данные> (т.1 л.д.100-104, 105, 106).

<

иные данные> (т.1 л.д.107). 

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, в ходе дознания потерпевший Г.С.Д. получил от дознавателя сотовый телефон марки 

<

иные данные> с защитным стеклом и силиконовым чехлом (т.1 л.д.133).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, расценивая ее как осознание подсудимым содеянного и дополнительный информационный повод для проведения следственных действий с его участием в качестве подозреваемого, 

<

иные данные>.

Оснований для признания смягчающим вину обстоятельством добровольное возмещение похищенного имущества потерпевшему Г.С.Д., суд не находит, поскольку указанное имущество было возвращено потерпевшему в результате проведенных следственных действий. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в момент открытого хищения имущества потерпевшего он находился в состоянии алкогольного опьянения, указанное обстоятельство способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, снижало уровень социальной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, суд признает в действиях ФИО1 предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано об этом в обвинительном заключении.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, совершенного в период неснятой и непогашенной судимости, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не находит.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд считает, что подсудимый не может достигнуть своего исправления без реального отбывания наказания, а его исправление в порядке условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденного, предупреждении совершения им новых общественно-опасных деяний и восстановлении социальной справедливости. Совокупность смягчающих вину обстоятельств и положительные данные о личности ФИО1, который имеет семью, детей, постоянное место работы и место жительства, где в целом характеризуется удовлетворительно, суд учитывает при определении размера наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности применения ФИО1 правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление до вынесения приговора Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений. 

До вступления приговора в законную силу в целях его исполнения меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, необходимо оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению в ходе дознания и в суде. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.М. Майорова