Дело № 2-2033/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 07 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности привести крышу жилого дома в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности привести крышу дома в первоначальное положение, указав в обоснование своих требований, что она является собственником АДРЕС по адресу: АДРЕС.

Ответчик является собственником АДРЕС этом доме.

Обе квартиры находятся в доме под одной крышей.

В августе 2010 года ответчик ФИО2 произвел самовольную перепланировку, реконструкцию крыши, в результате чего крыша над квартирой ответчика стала выше крыши над квартирой истицы на 100 см.

Истица считает, что данной перепланировкой и реконструкцией ответчик нарушил ее права и законные интересы, поскольку на ее части крыши, из-за разности высот крыш, стал скапливаться снег, который ей приходится систематически чистить. Кроме этого, при изменении направления ветра происходит задувание в дымоходе и газовой трубе, в связи с чем, постоянно мокрый дымоход, кроме этого, запах газа поступает в квартиру.

С учетом изложенного, истица просит обязать ФИО2 для устранения нарушений, возникших в результате реконструкции крыши дома над квартирой НОМЕР по адресу: АДРЕС произвести следующие работы:

- установить крышу над указанной квартирой на уровне с крышей над квартирой НОМЕР.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В абз. п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу вышеуказанных положений истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит АДРЕС в АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В АДРЕС в АДРЕС проживает ФИО2, которому на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу. Право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что над квартирой НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС возведена двухскатная деревянная крыша стропильной системы. Высота в коньке от уровня перекрытия первого этажа составляет 3,95 м. Уклон крыши составляет 39 градусов. Кровельное покрытие крыши выполнено из асбестоцементных листов по разряженной обрешетке.

Над квартирой НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС возведена двухскатная деревянная крыша стропильной системы Высота в коньке от уровня перекрытия первого этажа составляет 2,5 м. Уклон крыши составляет 27 градусов. Кровельное покрытие крыши выполнено из профилированных металлических листов, устроенных по разряженной обрешетке.

Из заключения экспертов НОМЕР Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что крыша над квартирой НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС не соответствует следующим требованиям строительных норм и правил:

- конструкция примыкания крыши АДРЕС фронтону крыши АДРЕС не соответствует требованиям СП 17.13330.2011, МДС 12-33.2007.

Эксперты отмечают, что примыкание выполнено истицей ФИО1 в ходе реконструкции крыши (смена кровельного покрытия).

- Водоотвод выполнен неорганизованным наружным, вылет карнизной части кровли составляет менее 600 мм, что не соответствует требованиям п.9.1, 9.3 СП 17.13330.2011.

Эксперты отмечают, что сход атмосферных осадков осуществляется на свой земельный участок.

- Не предусмотрены снегозадерживающие устройства, что не соответствует требованиям п.9.12 СП 17.13330.2011.

Эксперты отмечают, что сход атмосферных осадков осуществляется на свой земельный участок.

Высота крыши над квартирой НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС не способствует попаданию осадков в дымовую трубу АДРЕС.

При любой организации крыши жилого дома (шатровая до реконструкции, двухскатная после реконструкции) в большей или меньшей степени будет происходить скопление осадков на скате кровли, расположенном со стороны дворового фасада.

Перепад высот коньков может способствовать увеличению объема скопления осадков на кровле АДРЕС.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, действительно, имеют место нарушения ответчиком строительных правил при возведении крыши над своей квартирой, вместе с тем, суд находит их не существенными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушающими права и законные интересы других лиц, поэтому исковые требования истицы о возложении обязанности на ответчика для устранения нарушений, возникших в результате реконструкции крыши дома над квартирой НОМЕР по адресу: АДРЕС произвести следующие работы: установить крышу над указанной квартирой на уровне с крышей над квартирой НОМЕР, суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.